Куда ведёт дискуссия? (Письмо Т.Г.Зураева товарищу А.Н.Чекалину), страница 7

Первый вариант (марксистский).

Необходимо:

-  осознать и признать теоретическую основу философии Маркса и Энгельса, которая является для классиков руководством к действию и теоретически определить все основополагающие начала философии Маркса и Энгельса;

-  осознать и признать теоретические основы «Капитала», закончить разработку частей капитала, в частности, разработать теорию внутренних отношений отраслей (завершить таким образом создание элементарной экономической клеточки буржуазного, да собственно и любого классового общества), классов, теорию первого отрицания индивидуальной частной собственности (теорию создания всевозможных социальных зданий на основе элементарной экономической клеточки классового общества) и таким образом ответить на последний вопрос Маркса в «Капитале»: «что образует классы?», на вопрос, которому, в частности, посвящёно гениальное произведение Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»;

-  объединить отдельные теории «Капитала» внутри его рамок «Капитала» и «Исторического материализма» в единую теорию и таким образом в основном завершить работу по созданию теории общей политической экономии;

-  объединить теоретические основы «Диалектики природы», довести замыслы Энгельса до логического конца.

Имея реально этот теоретический багаж можно приступить к решению Вашей задачи о социализме («смены социальных форм») — созданию теории второго отрицания индивидуальной частной собственности или, что то же самое, теории первого отрицания капитала и наёмного труда.

Второй вариант (аксиоматический)

Для того, чтобы «в лоб» решить Вашу задачу о смене социальных форм необходимо предположить наличие некоего пространственно-временного континуума (далее буду называть сокращённо — «пространство»), точки которого изображают различные социальные формы. Всевозможные социальные формы, которые когда-либо были, могли быть, есть сегодня или могут быть в будущем включены в это пространство. Необходимо далее предположить наличие единой меры пространства, возможность перехода из любой точки пространства в любую другую точку. А так же является весьма существенным предположение о наличии в общем пространстве качественно различных подпространств. Внутри каждого такого подпространства действительной является собственная мера наряду с общей. Общая мера может тождественно совпадать с мерой какого-нибудь подпространства.

У входа в каждое подпространство должна висеть табличка с названием (символом), определяющим сущность подпространства в виде его меры — элементарной экономической клеточки.

И далее необходимо определить меру исходной социальной формы — подпространства, в котором мы с Вами находимся, и меру подпространства, куда мы хотим попасть. И если желаемое (мыслимое) подпространство реально существует в рамках теоретически существующего общего пространства, то Вашу задачу в принципе можно решить. С этой задачей современная математика уже в состоянии справиться. Трудность, однако, заключается в том, как правильно, корректно перевести содержание современной действительности из собственного её языка на современный научный язык человека — язык математики. Надо сначала теоретически определить общее пространство — пространство общей политической экономии. Но и эту задачу — задачу философов, экономистов, юристов и т.д., нельзя решить без средств математики. Математика — это не собственность только математиков ни со стороны предмета изучения, ни со стороны средств изучения, ни со стороны предмета потребления. Во всех этих качествах математика выступает собственностью всех действительных наук, включая, конечно, саму математику.

Кроме сказанного в рамках приведённых двух вариантов следует заметить, что общественно экономическая формация (на языке первого варианта), каждое подпространство общего (человеческого) пространства характеризуется наличием системы собственных законов сохранения и развития. А в общем (человеческом) пространстве действуют общие законы сохранения и развития, выражающие более глубокую сущность, нежели сущность отдельных формаций. Законы отдельных экономических формаций, выражающие их сущность, сами выступают в роли явлений более глубокой сущности.

Для того, чтобы всерьёз ставить вопрос о переходе от капитализма к социализму, необходимо сформулировать строго математически законы общего развития и законы особого (капиталистического) развития человеческого общества. Необходимо далее столь же строго сформулировать законы развития социализма. Законы капитализма характеризуются тем, что их общественно сознательное (разумное) использование невозможно. Их могут сознательно использовать отдельные личности и, в лучшем случае, отдельные группы (компартии) и отдельные классы (рабочий класс). И общественно сознательный (партийный, классовый) сколь-нибудь длительный (бесконечно малый) период возможен тогда и только тогда, когда ставится задача о ликвидации капиталистической формы и построения социалистической.

Социализму, напротив, свойственна сознательность по объективным причинам. Законы социализма не могут родиться стихийно и не могут функционировать стихийно. Часть (большая) наших обществоведов признавала это свойство социализма. Однако признавала декларативно, а по существу «отвергала», не понимала эту сущность.

Сознательно можно пользоваться только той сущностью (законом), которая строго математически определена. Сущность, которая строго не определена, не может быть сознательно преобразована в другую сущность, так как вероятность выдачи нового явления старой сущности за явление новой сущности велика (равна почти единице).

Желаю успеха!

С глубоким уважением

Т.Г.Зураев