Права человека как предмет обсуждения и обучения. Материалы дискуссий, страница 6

Проблемы. Каждый правозащитник, который принимает людей сколько-то раз в неделю, сталкивается с первой проблемой – это проблема идентификации. То есть к нам приходит человек и что-то спрашивает. И я думаю: это моя проблема или это не моя проблема, он поднимает вопрос прав человека или не поднимает? Самая простая позиция – это просто помогать всем. Тогда правозащитная организация превращается в юридическую клинику для бедных и всё, и этим всё заканчивается в правозащите. Кстати, очень многие наши организации пошли по этому пути и на этом пути до сих пор находятся.

Итак, приходят к нам люди. Что они понимают под правами человека? Прежде всего, самый широкий подход – это всё, что про справедливость. По их мнению, права человека – это поиск справедливости. Если я считаю, что со мной несправедливо поступили, это, наверное, про права человека, и я иду в правозащитную организацию. То есть, скажем так, это очень привычный для наших граждан подход. Раньше распределяли по справедливости с точки зрения манифеста коммунистического, теперь та же самая задача у простого человека – распределять по справедливости с помощью прав человека. Вот с этим к нам приходят, чтобы мы помогли по справедливости распределить какую-то госпомощь.

Под правами человека понимают нечто, что помогает защитить любые мои интересы. Вот я считаю, что мои интересы кто-то ущемил (государство, сосед, еще кто-то), и у меня проблема с моими интересами, с их реализацией, я иду в правозащитную организацию. Сейчас это, допустим, земельные споры, имущественные споры и т.д.

Затем очень распространенный подход, что права человека – это все юридические права. Вот я столкнулся с чем-то, чувствую, что это что-то юридическое, значит это что-то про права человека. Вот я попал в поле юриспруденции, значит это права человека, тем более, что здесь есть что-то такое со справедливостью связанное. Допустим, когда мы пытаемся объяснить человеку, что его спор по поводу квартиры с собственной племянницей – это не наши проблемы, он говорит: как же, ведь у меня есть такое юридическое право, сякое юридическое право и т.д.

Следующий подход. Когда люди думают о правах человека, они вспоминают, имеют ли они социальное право, а социальные права понимаются прежде всего в смысле моей претензии на какую-то часть государственной помощи, поддержки, социального «пирога» и т.д. Права человека – это то, что позволяет мне по справедливости что-то взять у государства. Это всё, что касается льгот, всевозможных привилегий, пенсий, пособий и т.д. Вот это понимается под правами человека.

То есть, скажем так в заключение, если иметь в виду тех людей, которые к нам приходят, их представление о правах человека – это некое такое представление о народном праве. Вот есть несправедливое государственное право, государством спускаемое на нас, и есть некоторое стихийное представление о настоящем справедливом праве, народное представление. Так вот, предполагается, что права человека подходят максимально близко к этому народному представлению о праве.

Это то, что касается потребителей наших услуг, скажем так, правозащитных.

Теперь о самих правозащитниках, там тоже в головах происходит практически то же самое, о чем я сказал, но более концептуально, развито, с более серьезным объяснением позиций.

Здесь самая главная проблема – вот эта проблема социализации человека, у нас именно, в России. Что я под этим понимаю?

Прежде всего, просто практически многие организации правозащитные, следуя за спросом, сконцентрировали свою деятельность на защите социальных прав. Вот первый аспект социализации в том, что из всего объема прав человека берутся права второго поколения, основные человеческие, финансовые, материальные ресурсы многих правозащитных организаций направляются именно на защиту социальных прав. Это первый аспект социализации.