Методические указания и задания к практическим занятиям и самостоятельной работе студентов специальности 030501.65 Юриспруденция, страница 16

2. По уголовному делу, возбужденному по факту кражи в отношении Митрофанова, были проведены следующие следственные и оперативные мероприятия:

– обыск в доме Мирофанова, в ходе которого была обнаружена часть похищенных вещей;

– показания Митрофанова, при даче которых он заявил, что может объяснить причину нахождения в доме найденных вещей, но не хочет этого делать;

– показания соседа Митрофанова, сообщившего, что Митрофанов недавно предлагал ему купить несколько вещей по небольшой цене.

Назовите доказательства, которые были получены при проведении данных мероприятий. Какие обстоятельства, подлежащие доказыванию, следователь может установить с их помощью?

3. Подходя к подъезду своего дома, Панин увидел драку двух мужчин, в ходе которой один из них сорвал шапку с другого и убежал. Панин рассказал об увиденном жене. На следующий день он уехал в геологическую командировку. По заявлению потерпевшего было возбуждено уголовное дело по факту грабежа. Следователь в поисках свидетелей начал опрашивать жильцов дома, около которого произошло ограбление. Панина также была допрошена и рассказала все, о чем услышала от мужа. Учитывая длительное отсутствие Панина, следователь решил ограничиться показаниями его жены. Оцените правомерность решения следователя. Являются ли показания Паниной относимыми и допустимыми? К какому виду доказательств они относятся?

4. В ходе расследования дела о дорожно-транспортном происшествии были собраны следующие доказательства:

1) допрошенный в качестве свидетеля врач Грушин сообщил, что в момент оказания потерпевшему Смирнову первой помощи последний был в сознании и сообщил, что его сбила автомашина “Москвич” с номерами 57-17 МАГ;

2) свидетель Борисов показал: со слов сослуживца Воробьева ему известно, что водитель заводской автомашины “Москвич”, 57-17 МАГ — Глумов — накануне совершил наезд на неизвестного гражданина;

3) свидетель Воробьев подтвердил данное обстоятельство и указал, что об этом ему стало известно со слов самого Глумова, с которым он находится в приятельских отношениях;

4) подозреваемый Глумов на допросе свою причастность к наезду на Смирнова отрицал и заявил, что накануне он не проезжал по той дороге, на которой был сбит Смирнов;