Славянофилы любили Россию как мать, любовью сыновней, любовью-воспоминанием, западники любили ее, как дитя, нуждающееся в заботах и ласке, но и в духовном наставничестве, руководительстве. Для западников Россия была младенцем в сравнении с «передовой» Европой, которую ей предстояло догнать и перегнать. Среди западников было два крыла: одно радикальное, революционно-демократическое, другое — умеренное, либеральное. Революционеры-демократы считали, что Россия вырвется вперед благодаря прививке к ее младенческому организму выпестованных на Западе революционных социалистических учений.
Либеральные западники, напротив, ратовали за искусство «реформ без революций» и связывали свои надежды с общественными преобразованиями «сверху». Они начинали отсчет исторического развития страны с преобразований Петра, которого еще Белинский называл «отцом России новой». К допетровской России они относились скептически, отказывая ей в праве на историческое предание и традицию. Но из такого отрицания исторического наследия западники выводили парадоксальную мысль о великом нашем преимуществе перед Европой. Русский человек, свободный от груза исторических традиций, преданий и авторитетов, может оказаться «прогрессивнее» любого европейца •в силу своей «переимчивости». Землю, не таящую в себе никаких собственных семян, но плодородную и неистощенную, можно с успехом засеять семенами заемными. Молодая нация, усваивая безоглядно самое передовое в науке и практике Западной Европы, в короткий срок осуществит стремительное движение вперед.
В эпоху 60-х годов либерально-западнического направления придерживались петербургские журналы «Отечественные записки» А. Краевского, «Библиотека для чтения» А. Дружинина и журнал «Русский вестник» М. Каткова, издаваемый в Москве.
Литературно-критическая позиция либеральных западников определилась в начале 60-х годов в спорах с революционерами-демократами о путях развития русской литературы. Полемизируя с «Очерками гоголевского периода русской литературы» Н. Г. Чернышевского, опубликованными в журнале «Современник» за 1855—56 гг., П. В. Анненков и А. В. Дружинин отстаивали традиции «чистого искусства», обращенного к «вечным» вопросам и верного «абсолютным законам художественности».
Александр Васильевич Дружинин в статье «Критика гоголевского периода русской литературы и наши к ней отношения» сформулировал два теоретических представления об искусстве:
одно он назвал «дидактическим», а другое «артистическим». Дидактические поэты «желают прямо действовать на современный быт, современные нравы и современного человека. Они хотят петь, поучая, и часто достигают своей цели, но песнь их, выигрывая в поучительном отношении, не может не терять многого в отношении вечного искусства». К числу «дидактических» писателей Дружинин относил Н. В. Гоголя и в особенности его последователей, писателей так называемой «натуральной школы».
Подлинное искусство не имеет ничего общего с прямым поучением. «Твердо веруя, что интересы минуты скоропреходящи, что человечество, изменяясь непрестанно, не изменяется только в одних идеях вечной красоты, добра и правды», поэт-артист «в бескорыстном служении этим идеям видит свой якорь... Он изображает людей, какими их видит, не предписывая им исправляться, он не дает уроков обществу или если дает их, то дает бессознательно. Он живет среди своего возвышенного мира и сходит на землю, как когда-то сходили на нее олимпийцы, твердо помня, что у него есть свой дом на высоком Олимпе». Идеалом художника-артиста в русской литературе был и остается А. С. Пушкин, по стопам которого и должна следовать современная литература.
Бесспорным достоинством либерально-западнической критики было пристальное внимание к специфике литературы, к отличию ее художественного языка от языка науки, публицистики, критики. Характерен также интерес к непреходящему, вечному в произведениях классической литературы, к тому, что определяет их неувядающую жизнь во времени. Но вместе с тем попытки отвлечь писателя от «житейских волнений», приглушить авторскую субъективность, поселить недоверие к произведениям с ярко выраженной общественной направленностью свидетельство»-вали об известной ограниченности эстетических взглядов этих критиков.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.