Влияние уровня коррупции и бюрократии на развитие стран с переходной экономикой, страница 3

Как можно увидеть, в группу стран с низким индексом «захвата государства» попали как страны, где реформы прошли наиболее удачно, так и наименее преуспевшие в реформировании экономической и политической системы страны. Что касается первых, то совсем не удивительно, что индекс «захвата государства» у них низкий. Относительно же таких стран как Беларусь и Узбекистан единственным объяснением низкого индекса может быть тот факт, что частный сектор этих стран остается незначительным, до сих пор действуют элементы командной системы и политические режимы являются авторитарными. В подобных странах влияние частного сектора на государство минимальное.

Что касается стран с высоким индексом «захвата государства», то их можно назвать частичными реформаторами, как в сфере политических, так и экономических преобразований.   Достигнув некоторых успехов, связанных с приватизацией и либерализацией, эти страны уделяли мало внимания институциональным реформам.

Следующим шагом было определение фирм- «захватчиков», то есть тех, которые непосредственно платят государственным чиновникам с целью повлиять на принятие законов и др. нормативных актов. Доля подобных фирм по странам представлена в Таблице 3.

Осталось определиться с третьим типом взаимоотношений между фирмами и государством, а именно влиянием.

Показатель влияния основывается на собственной оценке фирм своей способности влиять на содержание законов, правил, норм или указов, напрямую связанных с их деятельностью. К такому влиянию не относятся какие-либо платежи государственным чиновникам. Как мы видим из Таблицы 3 доля влиятельных фирм в странах с переходной экономикой очень незначительная.

Казалось бы, между «захватом государства» и влиянием много общего. Оба эти типа взаимодействия представляют собой попытки повлиять на содержание нормативно-правовых актов, но при этом прибегают к разным методам.  Тем не менее, из 343 фирм-«захватчиков» и влиятельных фирм, только 21 фирма признала, что прибегает к обоим типам взаимодействия с государством. Из этого можно сделать вывод, что «захват государства» и влияние являются альтернативными стратегиями взаимоотношения с государством  для небольшого количества фирм с возможностью влиять на правовую и регулятивную среду государства.

Таблица 3. Фирмы-«захватчики» и влиятельные фирмы

Какие же факторы влияют на склонность фирм вступать в эти три типа взаимоотношений с государством? Насколько этот выбор связан с характеристикой самой фирмы и экономической средой, в которой она работает?  Для того, чтобы ответить на эти вопросы был проведен эконометрический анализ, с помощью которого удалось установить влияние на выбор фирмой стратегии взаимоотношений с государством следующих факторов:

1)  Размер фирмы. Все фирмы были разделены на малые (до 50 чел.), средние (от 50 до 500 чел.) и крупные (более 500 чел). Как и следовало предположить, результаты анализа показали, что крупные фирмы чаще всего прибегают к влиянию и «захвату государства», при этом доля взяток в их годовом доходе гораздо меньше, чем у небольших фирм. Административная коррупция характерна для малых фирм.