Россия во второй половине XVI века: Методическое пособие для подготовки к семинарским занятиям дисциплины “История России”, страница 7

Боярская дума, состоявшая из 34 бояр и 9 окольничих была разрушена - 15 бояр и 3 окольничих было казнено, 3 боярина насильно пострижены в монахи, она полностью подчинилась самодержцу, превратилась в низшую, по сравнению с опричным правительством, покорную инстанцию. Новые думцы - из бояр и худородных были не властны ни вместе, ни в отдельности, ни в головах, ни в “животах” .

22 марта1568 г. “учал митрополит Филипп с государем на Москве враждовати о опричнины”. В результате царь расправился с Филиппом Колычевым, заодно при разгроме его усадьбы было убито 369 человек. Церковь Иван IV хотел подчинить себе.

В 1569 г. была проведена расправа с единственным оставшимся Старицким уделом и претендентом на престол.

В 1570 г. - кровавый разгром Новгорода, еще помнившего свои вольности. Новгородский процесс перерос в Московский. 25 июня 1570 г. осужденных 300 человек были выведены на площадь 180 - помилованы, остальных казнили. Поход на Новгород, казни в Москве 1570 г. были, безусловно, не столько борьбой с пережитками удельщины, сколько попыткой установления кровавой авторитарной системы.

То, что опричнина подорвала некоторые пережитки удельной системы, можно считать, если не случайным, то, во всяком случае, побочным эффектом.

Суть опричнины - создание “верхнего этажа” власти, Все прежние институты были подчинены самодержцу. Опричнина опиралась на насилие и располагала властью, которой ранее не обладало ни одно из московских правительств. Она укрепила аппарат самодержавия. В опричнине существовали важнейшие приказы: Разряд, Ямской, Дворец государев, Казна: была системой управления: Боярская дума, бояре, окольничие, думные дворяне и дьяки.

Борьба внутри класса феодалов шла не из-за цели - централизации, а из-за методов, вопроса о том, интересы какой части феодалов будет выражать государство. Борьба не на жизнь, а на смерть за консолидацию класса феодалов, за его укрепление, путем подчинения отдельных прослоек и групп общеклассовым интересам.

Путь опричнины был более мучительным, чем путь Избранной Рады. Летом 1571 г. опричные войска показали свою недееспособность, не выступив, вопреки приказу царя, на защиту столицы от набега крымского хана Девлет-Гирея. В результате татарам удалось сжечь Москву и разорить значительную часть русских земель. И хотя на следующий год Девлет-Гирей был разбит отрядами, Иван IV отменил опричнину. Опричнина была переименована в двор, с 1572 г. за произнесение слова “опричнина” наказывали, однако политика эта сохранилась до смерти Ивана IV. В 1575 г. Иван IV попытался вернуться к опричным порядкам, сделав великим князем всея Руси Касимовского хана Симеона Бекбулатовича, а сам превратился в “князя Ивана Московского”. Однако, это была уже агония системы.

                                        ИТОГИ ОПРИЧНИНЫ.

Заключенные в 1582 и 1583 гг. перемирия с Речью Посполитой и Швецией положили конец Ливонской войне и подчеркнули неутешительность итогов царствования

Ивана IV. Россия утратила все приобретения в Ливонии и Белоруссии и не получила выхода к Балтийскому морю.

На внутреннем фронте дела обстояли не блестяще. Опричнина и Ливонская война дезорганизовали хозяйство страны. Центр и Северо-Запад оказались опустошенными. “В пусте” лежит (по писцовым книгам) не только 50, но и 90% пашни. Многие помещики разорились, превратились в нищих, “волочились меж двор”. В годы опричнины резко возросли налоги - только на опричное войско надо было собрать 100 тыс. рублей. В 1570 г. ко всем бедам прибавилась чума.

Хлебный недород этих лет объясняется не столько непогодой, сколько разорением крестьянского хозяйства. Это опустошение привело к утверждению крепостного права. Когда 26 ноября 1581 г. царь временно отменил Юрьев день осенний (крестьяне бегут - запретить переход, чисто административная мера), он не думал о крепостном праве, а о выходе из кризиса, к которому привел сам. “Заповедные лета” (отмена Юрьева дня) стали важным шагом на пути закрепощения сельского населения. В условиях разрухи, отсутствия развитого государственного аппарата правительство могло удержать крестьян в повиновении только страхом и силой. Феодалы, кровно заинтересованные в рабочих руках, готовы были поддержать любые мероприятия правительства ради сохранения власти над крестьянами. Власть утрачивала контроль на местах, существенно сократилась численность войска.