Баб.: А если трансцендентальность сможет обеспечить переход не в новые миры, а во что-то другое, то там рациональность приобретет какое-то новое содержание.
П.Щ.: Да. И поэтому, по сути дела, история рациональности очень любопытна. Ибо это есть линия выделения одной модели. Вплоть до Канта. И Кант – конечная точка: мысль свели к разуму, разум к рассудку, а рассудок описали.
А теперь начинается попытка обратно все развернуть и построить содержание других миров. Но как только начинает эта линия разворачиваться возникает вопрос: что мы называем рациональным? Сфера рациональности расширяется, но расширяется не как гомогенная.
Баб.: Т.е. вы утверждаете, что "рациональное" – это процедуры, операции мышления, а не сам продукт? Такие операции перехода и есть "рациональное". И все.
П.Щ.: Да.
_______________________________
М.М.: Есть один способ задания понятий – функциональный, т.е. через отрицания: обозначается место, а другое обозначается как не "это место", а "другое". Т.е. – "пользование - непользование", "город - негород" и т.д. Или через прорисовку функционального пространства с местами, имеющими разные назначения (функции).
М.М.: Понятие полипроцесса означает, что там разных процессов выделить нельзя. Не в том, что есть процессы, а потом ищется принцип их сочленения и связки в полипроцесс. А, наоборот, полипроцесс – когда нельзя выделить главного процесса и с ним сочленить другие.
_______________________________
Головняк: "Экологизация" может рассматриваться как особый тип деятельности, без всякой связи с природой.
Экологизация – во-первых, процесс, а во-вторых, некоторое организованное действие, или некоторая система работ, которая разворачивается. Мне здесь важен организационно-деятельностный план. И С.Марача здесь говорит, по сути дела, следующее: как нам организовать экологизацию.
Или какую систему вопросов, знаний, и представлений мы должны иметь, чтобы потекла экологизация? Или что должен представлять, понимать и какие вопросы себе должен задавать экологизатор?
Не про объект, а про организацию процесса. Здесь, П.Щ. если и обсуждал построение понятий, то их особый видимо тип: категориально-онтологический. А Слава Марача как бы задает тот тип понятий, который обычно обсуждает С.П. - это его фирменный трюк. Я бы назвал этот тип понятий - организационно-деятельностный, или организационно-мыследеятельностный. Т.е. понятия, которые позволяют понимать, коммуницировать, мыслить, а потом, организованно действовать.
При этом не утверждается, что последующая категориальная проработка этого понятия невозможна. Она возможна, но далеко впереди. А специфическое назначение этого понятия - организовывать работу по экологизации.
П.Щ.: Слава должен ответить, прежде всего, на вопрос: какую категориальную специфику он вносит? Пока его схема синкретична. И нужно разделить, по крайней мере, 2 момента:
Интерпретацию схемы экологизации как оргтехнического процесса, который включает в себя:
- действия экологизатора и
- материал этого действия с его естественными траекториями.
И совершенно другой план – а именно: мыследеятельностную интерпретацию процесса экологизации, вывернутую через плоскость знаний (категориально определенных).
И тогда в схеме мыследеятельности процесс прожектирования будет задан не в форме позиций, а в форме прожекта как особого типа знаний и стоящего за этим объекта. А в схеме экологизации как оргтехнического процесса знания будут свернуты в средства.
Т.е. нужно сделать 2 вещи: сначала растянуть синкретическую схему, и потом снова собрать.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.