Особенности развития коррупционных процессов и осуществления антикоррупционной деятельности в странах СНГ, страница 4

Анализ применения Закона Украины «О борьбе с коррупцией» свидетельствует о том, что острие этого закона главным образом направлено на выявление наименее опасных правонарушений коррупционного характера, совершаемых служащими государственных органов низшего звена, т.е. теми чиновниками, чья противоправная деятельность может причинить наименьший вред.

Анализ применения этого закона показывает, что примерно 95% привлеченных к ответственности коррупционеров — это государственные служащие низших звеньев государственного аппарата. В отдельных регионах — преимущество (около 60-65%) вообще имеют работники сельской местности (секретари, председатели сельсоветов). Таким образом, есть все основания ввести в оборот такой термин, как «сельская коррупция».

Собственно говоря, такую ситуацию можно было прогнозировать, исходя их общих тенденций развития как Украинского, так и других рассматриваемых государств. Это следует также учитывать в тех странах, где вопрос о принятии специального комплексного антикоррупционного закона до конца не разрешен, а многие специалисты связывают с его вступлением в действие большие надежды[8]. Глядя на украинский опыт, можно не сомневаться, что кардинальных изменений в дело противодействия коррупции его принятие не внесет. Чуда не произойдет, ибо сам по себе закон проблемы не разрешает. Нормативные положения, которые заложены в таком законе (а их наличие в действующей системе законодательства является обязательным, поскольку они посуществу определяют рамки правомерного поведения государственного служащего) – всего лишь одна их нескольких обязательных составляющих эффективной антикоррупционной деятельности.

Применение украинского Закона «О борьбе с коррупцией» отражает общую тенденцию антикоррупционной деятельности на постсоветском пространстве —ограничение такой деятельности сферой низшего уровня властных структур.

2. В антикоррупционной политике государств СНД ставка делается на репрессивный подход — на применение уголовно-правовых, административно-правовых, а также других запретительных мер. Хотя противодействие коррупции должно базироваться на объединении профилактических, правоохранительных и репрессивных мер, а приоритет должен придаваться профилактическим мерам общесоциальной и специально криминологической направленности.

При приоритете репрессивного подхода в противодействии коррупции единственным ощутимым для общества результатом является усиление роли так называемых силовых структур, что мы и наблюдаем, и что нельзя признать положительным как в деле противодействия коррупции в частности, так и в строительстве правового демократического государства вообще.

3. Общей чертой стран СНД в сфере противодействия коррупции является также то, что ни в одной из этих стран при помощи правовых средств не удалось сделать коррупцию делом невыгодным и рискованным. Напротив, сложившаяся в этих странах социально-экономическая ситуация содействует распространению коррумпированных отношений по вертикали и горизонтали власти, а включение чиновника в эти отношения является залогом его материального благосостояния, карьерного роста и возможности уклонится от ответственности за содеянное. Невыгодной и рискованной является иная модель поведения государственного служащего – поступать так, как предписывает закон, честно исполнять свои служебные полномочия.

Особо рискованным делом является реальное противодействие коррупции, особенно ее проявлениям в высших эшелонах власти.

4. Еще одной особенностью антикоррупционной деятельности в странах СНД является «сезонный» характер противодействия коррупции: вспышки такой деятельности припадают на период выборов или иных важных политических событий. В Украине, например, последнее массовое изобличение «коррупционеров–парламентариев» «совпало» с проведением всеукраинского референдума, на который, в частности, выносился вопрос о депутатской неприкосновенности. О политическом подтексте такой активизации свидетельствует и тот факт, что к личности изобличенных коррупционеров у правоохранительных органов, как правило, интерес пропадает сразу же после окончания того или иного политического события. Особо богатый опыт в этом плане имеет Россия, в которой выборы разных должностных лиц и представительных органов различных уровней практически не прекращаются.