О модальности. Понятие модального высказывания. Виды модальностей, страница 4

Контекст «Доказано, что А» означает, что А является законом данной теории, что средствами последней обосновывается истинность высказывания А; контекст «Опровергнуто, что А» означает, что в рамках теории обосновывается ложность высказывания А; смысл контекста «Неразрешимо А» состоит в указании на отсутствие в теории эффективной процедуры, позволяющей ответить на вопрос о том, каким - истинным или ложным - является, с точки зрения данной теории, высказывание А.

2)  Проблематические (правдоподобные, вероятные) суждения – это суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности (их истинность или ложность неизвестна). Характеризуется тем, что они соотносят ситуации с миром знаний, мнений, убеждений и верований некоторого познающего субъекта. Подобные модальности - «субъект а знает, что», «а полагает, что», «а сомневается в том, что», «а уверен в том, что», «а убежден в том, что», «а верит, что», и т. п. - имеют весьма тонкие смысловые нюансы, отличающие их друг от друга.

Отличие модальностей знания и полагания проиллюстрируем на следующем примере. Высказывание «Демокрит считал, что атом – неделимая частица» указывает лишь на принятие Демокритом утверждения о неделимости атома, в то время как высказывание «Резерфорд знал, что атом состоит из ядра и электронов» - не только на то, что утверждение о подобном строении атома - это частное мнение Резерфорда, но также и на соответствие данного утверждения действительности. Таким образом, контекст вида «субъект а знает, что А» эквивалентен по смыслу контексту «субъект а полагает, что А, и А имеет место в действительности».

Эпистемические модальности могут выражать и степень уверенности субъекта в наличии положения дел. Так, выражение «субъект а сомневается в том, что А» означает следующее: «субъект а полагает, что А, но допускает, что А не имеет места», в то время как выражение «субъект а уверен в том, что А» - «субъект а полагает, что А, и не допускает, что А не имеет места».

Модальности рассматриваемого типа могут также указывать на основания принятия субъектом тех или иных утверждений. Например, высказывание «Коперник был убежден в том, что Земля вращается вокруг Солнца» выражает мысль, что принятие Коперником тезиса о гелиоцентризме основывалось на ряде рациональных аргументов, позволяющих строго обосновать данный тезис. В то же время высказывание «Г. Уэллс верил, что на Марсе есть жизнь» указывает, что для принятия тезиса о наличии жизни на этой планете у Г. Уэллса не было достаточных рациональных доводов, и основание его мнения лежит, по сущест¬ву, в области веры.

2.2.  Внутренние и внешние модальности

В составе высказываний естественного языка модальные термины могут играть различную синтаксическую роль и иметь при этом различные объекты модальной квалификации. Так, высказывание «Доказано, что сумма внутренних углов треугольника равна 180°» образовано посредством сочленения эпистемической модальности «доказано» с высказыванием «Сумма внутренних углов треугольника равна 180°». Модальности этого типа называются внешними.

Внешние модальности оценивают ситуации в целом, давая квалификацию утверждениям о наличии или же отсутствии ситуации, либо о наличии или отсутствии связи между ними.

Модальные термины другого типа являются элементами внутренней структуры простых атрибутивных высказываний и указывают на характер связи признаков с предметами. Так, в высказывании «Все металлы с необходимостью являются электропроводными» утверждается, что свойство электропроводности необходимо присуще каждому металлу, а высказывание «Отдельные профессора могут не иметь степени доктора наук» выражает мысль о том, что наличие докторской степени - свойство, возможно неприсущее некоторым профессорам.

Термины, посредством которых дается оценка характеру присущности или неприсущности свойств предметам («необходимо является», «возможно не является» и т. п.), называют внутренними модальностями. В синтаксическом аспекте модальности данного типа подобны терминам «есть» и «не есть».