Особенности теоретического подхода Кейнса выявляются в ходе его полемики с представителями неоклассического направления (классиками, по Кейнсу). Прежде всего, в отличие от неоклассиков он считал поведение субъектов рыночных отношений ограниченно рациональным. По мнению Кейнса, рыночная ситуация характеризуется высокой степенью неопределенности, а экономические действия в большинстве случаев приводят к незапланированным результатам. Поэтому принимаемые субъектами хозяйственные решения, как правило, определяются:
характером представлений субъектов о существующей ситуации;
предположениями относительно ее возможных изменений, носящими вероятностный характер;
той степенью уверенности, с которой делаются прогнозы относительно этих изменений.
«Немного, однако, — полагал Кейнс, — можно сказать о состоянии уверенности априори. Наши выводы на этот счет должны опираться главным образом на фактические наблюдения за состоянием рынков и психологией бизнеса» (С. 251). Таким образом, по Кейнсу, в теоретическом анализе большое внимание должно уделяться социально-психологическим факторам экономического действия. Именно на этой методологической посылке, как мы увидим, строятся его концепции эффективного спроса и мультипликатора, а также теория циклов деловой активности.
Кроме того, отличие теории Кейнса от концепции неоклассиков заключается в понимании роли факторов: земли, труда, капитала, предпринимательского таланта — в производственном процессе. Напомним, что неоклассики считали все перечисленные факторы «производительными», или, что то же самое, функционально равными участниками создания богатства. Кейнс же по этому поводу пишет: «О капитале гораздо лучше говорить, что он приносит на протяжении своей жизни доход свыше своей первоначальной ценности, чем называть его производительным. Единственная причина, почему тот или иной вид капитала дает возможность получать в течение срока его службы доход, превышающий по своей общей величине его первоначальную цену предложения, заключается в том, что он является редкостью. Редким же он остается вследствие конкуренции со стороны процента на деньги. Если капитал стано-
233
вится менее редким, указанная выгода уменьшится, хотя капитал и не станет менее производительным, по крайней мере, в техническом смысле. Поэтому мне близка доклассическая доктрина, согласно которой все производится трудом при помощи того, что было принято называть мастерством, а теперь именуют технологией, и природных ресурсов... Предпочтительнее рассматривать труд, включая, конечно, личные услуги предпринимателя и его помощников, как единственный фактор производства, действующий при наличии технологии, природных ресурсов, производственного оборудования и эффективного спроса» (С. 302).
Таким образом, Кейнс полагал деятельность работников и предпринимателей активным, а средства производства — пассивным фактором производственного процесса. В этом позиция Кейнса близка к концепции К. Маркса, также видевшего в труде единственный источник новой стоимости.
Заметим, однако, что и у Кейнса не вся прибыль предпринимателя представляет собой «трудовой» доход. Вторым ее компонентом, как мы видели, является доход на капитал, определяемый его «редкостью», или, как сказал бы Маркс, условиями частнокапиталистической собственности на средства производства:
Это означает, что Кейнс попытался преодолеть узкие рамки функциональной методологии маржинализма и возвратиться к традициям классической политической экономии с ее причинно-следст-
*В теории фирмы данный компонент носит название нормальной прибыли.
234
венным подходом к социальной реальности и с ее концепцией единственности труда в качестве фактора производственного процесса*. Не случайно поэтому в центр своего анализа ученый ставит проблему занятости. Он, во-первых, считает занятость главным фактором, определяющим величину национального дохода, а во-вторых, справедливо полагает безработицу мощным социальным дестабилизатором экономики. При этом еще одной отличительной чертой концепции Кейнса по сравнению с неоклассической теорией является принципиально иная оценка причин, сущности и путей преодоления безработицы.
С точки зрения неоклассиков, нормальным состоянием рынка труда является равновесие, графическое изображение которого (рис. 1) представляет собой пересечение кривых спроса на труд (ОК0, В^) и предложения рабочей силы (80). Данное состояние характеризуется наличием равновесных уровней заработной платы (\У0, \У() и занятости (>^0, Т^). При этом в случае сокращения спроса на рабочую силу (ОК0 —» О* ) происходит снижение ставок заработной платы (\У0 -^ У/), и для части работников (вспомним здесь модель Джевонса) предельная тягость их труда начинает превышать предельную полезность получаемого дохода. Будучи рациональными субъектами, эти работники немедленно реагируют на подобные перемены, добровольно отказываясь трудиться за слишком низкую заработную плату, что приводит к сокращению занятости (М0 -» Т^). На рынке труда, таким образом, восстанавливается равновесие.
Такой ход мысли позволял неоклассикам утверждать, что существование вынужденной безработицы как хронического явления в экономической системе невозможно. Если же теперь ввести категорию полной занятости и определить ее как состояние отсутствия в экономике вынужденной безработицы, то правомерными станут следующие фундаментальные выводы неоклассической школы:
1) пределов для достижения полной занятости не существует;
2) общее равновесие экономической системы предполагает в качестве своего необходимого условия состояние полной занятости.
Подчеркнем, что понятие полной занятости несовместимо лишь с вынужденной безработицей и вполне допускает существование
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.