Василий Петрович Зубков - сибарит и настоящий московский барин, человек либеральных взглядов (хотя его либерализм был салонным и безвредным для правительства), был в свое время членом тайной декабристской организации “Практический союз”. Арестованный в январе 1826 г. он был выпущен “с оправдательным аттестатом”, дослужился до обер-прокурора 6-го, а затем 1-го департамента Сената. Закончил карьеру сенатором в 1855 г.
Долгое время Зубков был центром притяжения для молодежи. Умение блеснуть эрудицией, знанием европейской истории и литературы, отпустить колкость по отношению к отечественным порядкам, намекнуть на то, что он в молодости пострадал за убеждения, не могло не привлекать к нему ищущих молодых людей. Сам Зубков - человек общительный - всячески поощрял и поддерживал такое стремление.
Задолго до Победоносцева частыми гостями московского либерала были А. И. Герцен и Н. П. Огарев. В свойственной ему ироничной манере Герцен так описал свое впечатление от встреч с Зубковым: “Это был своего рода лев в Москве. Он воспитывался в Париже, был умен, остер, вольнодумен, сидел в Петропавловской крепости по делу 14 декабря и был в числе выпущенных, ссылки он не испытал, но слова остались при нем. Имел целую библиотеку запрещенных книг”. Герцен отметил, что они с Огаревым “смотрели на него, как на делового революционера, как на государственного человека” в будущем. Но лишь до тех пор, пока вельможный либерал не отказал в помощи арестованному Огареву.
Победоносцев, конечно, испытывал на себе сильное влияние образованного и речистого либерала. Вполне вероятно, что молодой чиновник пользовался великолепной библиотекой своего начальника. Известно, что уже в молодости Победоносцев был хорошо знаком с произведениями Ш. Фурье, А. Сен-Симона и других запрещенных в России мыслителей. Видимо, помог ему в этом Зубков. Не исключено, что последний и подтолкнул Победоносцева к сотрудничеству с Герценом. Сам бы Зубков никогда не решился на такой шаг, но почему бы в пику правительству, от которого “пострадал” в молодости, не посоветовать талантливому и энергичному подчиненному насолить ведомству Панина во главе с самим министром. Зубков не мог не знать, что для лондонского изгнанника Панин - излюбленная мишень.
В сложной и несколько эклектичной системе взглядов Победоносцева несколько тем устойчиво прослеживаются на протяжении всей жизни. Одна из них - своеобразная забота о народном благе. “Мы можем, - отмечал он в передовой “Московских ведомостей”, - много ожидать от обильного родника народных сил, если озаботимся исправлением наших училищ и постановкой их на европейскую ногу”. Это было написано в 1865 г., когда Победоносцев еще не разочаровался в светской западной культуре. Это заявление полностью соответствует постановке вопроса в “Голосах из России”, где автор указывал, что “при всей запутанности русских законов они еще и несправедливы. Они явно покровительствуют богатому и знатному, явно покровительствуют интересам казны”. Власть действует вопреки интересам общества, во вред народу, что в цивилизованном гражданском обществе недопустимо.
Умозаключения о приоритете общественной пользы очень четко обозначены в памфлете на Панина. Впоследствии специфически истолкованное народное благо станет одним из важнейших положений при конструировании Победоносцевым своих постулатов. В. В. Ведерников очень удачно заметил, что публицист Победоносцев постоянно использует понятие “народ” в выгодном для себя ключе. “От имени такого народа, - пишет исследователь, - Победоносцев ранее всегда обращался к Александру III”. Однако, “если народ выступает как активная политическая сила, тогда это чернь...”. Эта “фигура мысли” Победоносцева появилась, конечно, не при Александре III, она оттачивалась и апробировалась гораздо раньше.
Противопоставление “живительного родника народных сил” то оторванной от реальной жизни власти бюрократов, то космополитизму революционеров и либералов - мотив, настойчиво звучащий в работах Победоносцева на протяжении почти полустолетия. Народные обычаи и почвенность - антитеза безродному, казенному заимствованию, нескоро перенятому, но плохо понятому. Интерес и симпатии Победоносцева к западному устройству, столь явные в ранних его работах, постепенно трансформируются в полное неприятие и противодействие западному влиянию по мере кризиса власти и быстрого распространения революционных идей. Процесс этот для консервативно ориентированного Победоносцева был вполне естественным, хотя и болезненным. При этом он до конца жизни сохранял искренний, но очень выборочный интерес к западной культуре. Обстоятельство, не раз отмеченное современниками и историками: Победоносцев выбирал из богатой идеями европейской литературы только то, что соответствовало его мировоззрению. Именно по такому принципу им был составлен знаменитый “Московский сборник”. Основы такой “методы” очевидны и в трудах молодого юриста, чиновника министерства юстиции.
Для Победоносцева как мыслителя свойственно противоречивое сочетание реализма с неожиданными утопиями и экскурсами в прошлое. Понимание исторического бытия России базируется у него на признании самодержавной власти как производной от мистического народного духа. Верный сторонник Карамзина, он, вслед за великим историком, полагал, что власть в России - главный инструмент созидания и творчества. Но Победоносцев никогда не отрицал, что власть в иные эпохи может не отвечать потребностям общества. Убежденный в греховности, со времен падения Адама и Евы, любого человека, он не делал исключения и для монарха. Победоносцев резко противопоставлял деятельность Петра I и энергичную Екатерину II лицемерному, бутафорскому величию Николая I. Николай Павлович, в отличие от своих великих предшественников, пустил дела на самотек, оградив себя от народа оравой вороватых чиновников, бездарных министров, лживых советников. Многие из будущих консерваторов, потрясенные поражением России в Крымской войне, начинали, как и Победоносцев, с резкой критики николаевского правления. Но большинство из них, спустя десятилетия, пересмотрели свое отношение к Николаю I, признав в нем выдающегося государственного деятеля, ставшего жертвой предательства и стечения обстоятельств. Однако Победоносцев оставался тверд в неприятии Николая и его режима. Естественно, что несколько изменилась критическая направленность суждений, но общая характеристика царствования самодовольного и недалекого императора почти не изменилась.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.