Пробелы в праве и способы их восполнения

Право как социальный феномен не может существовать  в отрыве от общества, рассматриваемого в конкретный исторический период. Как важнейший регулятор человеческого поведения право изменяется вместе с изменением  общества. И, к сожалению, ни один законодатель, сколь бы талантлив он ни был, не может точно предвидеть, какое именно законодательство потребуется обществу через 5, 10, 20 лет. В лучшем случае законодательство «идет в ногу» со временем, но, как правило, отстает от него. Этот временной разрыв между правом необходимым и правом наличным, когда общество стремительно усложняется и развивается, а право остается на месте, и является основной причиной возникновения пробелов в праве.

Пробел в праве – это отсутствие конкретной нормы, необходимой для регулирования конкретных фактических обстоятельств (фактических отношений), находящихся в сфере правового регулирования. Пробел имеет место тогда, когда с очевидностью можно констатировать, что определенный вопрос входит в сферу правового регулирования, должен решаться юридическими средствами, но конкретное его решение в целом или частично не предусмотрено или же предусмотрено не полностью. Например, если лицо, выигравшее по лотерейному билету какую-либо вещь и получившее ее, обнаружит в ней существенные недостатки, то его претензии (требование устранить недостатки, обменять вещь) носят правовой характер, хотя конкретной нормы, устанавливающей порядок разрешения соответствующих претензий, не существует.

Таким образом, отсутствие необходимой нормы права может быть вызвано эволюционными изменениями в самих общественных отношениях, которые невозможно было предусмотреть при принятии нормативного правового акта. Но пробелы в праве могут быть также результатом  ошибок и упущений самого законодателя при принятии нормативных правовых актов.

Пробельность в праве перекрещивается с явлением противоречивости правовых норм. Пробел образуется там, где имеет место радикальная противоречивость норм одинаковой силы, когда одна из них «уничтожает» другую.

Образованию пробелов в праве в Беларуси, России способствовали и геополитические  причины, одна из которых – развал СССР. Юристы встали перед проблемой принятия норм несуществующего государства. Появилась острая необходимость в создании белорусского законодательства. Однако правотворчество (особенно в демократических государствах) – процесс длительный. Возникла такая ситуация, при которой нормы белорусского законодательства еще не приняты, а законодательства СССР уже не пригодны для урегулирования вновь возникших общественных отношений.

Существенным упущением белорусского законодательства на современном этапе является отсутствие норм, предусматривающих конституционную ответственность, то есть ответственность за нарушение правил и принципов, закрепленных в Конституции Республики Беларусь.

1.2  Классификация пробелов

В общей теории права существуют несколько классификаций пробелов в праве:

1.  По полноте правового регулирования:

·  полное отсутствие норм;

·  неполнота действующих норм.

2.  По наличию воли нормодателя:

·  воля на урегулирование отношений проявлена («настоящие»);

·  воля нормодателя не проявлена («ненастоящие»).

3. По тому, откуда проистекает потребность регулирования:

·  из самой системы законодательства («имманентные»);

·  из внешних источников («трансцендентные»);

4.  По времени появления:

·  первоначальные (отсутствие нормы вызвано просчетами законодателя);

·  последующие (отсутствие нормы вызвано эволюционными изменениями в самих общественных отношениях, которые невозможно было предусмотреть при принятии нормативно-правового акта);

5.  По возможности преодоления в ходе реализации права:

·  преодолимые;

·  непреодолимые.

1.3  Понятия «ошибка в праве» и «правовой вакуум»

Нельзя путать пробелы в законодательстве с так называемым квалифицированным молчанием законодателя, когда он намеренно оставляет вопрос открытым, воздерживается от принятия нормы, показывая тем самым нежелание ее принимать, относя решение дела за пределы законодательной сферы.

Состояние пробельности  в законах отличается также и от тех случаев, когда законодатель отдает решение вопросов на усмотрение правоприменителя, когда он рассчитывает, что его законодательная воля будет конкретизирована иными правовыми актами. [1, с. 301].

В общей теории права существует также понятие «ошибка в праве». Во избежание произвольных решений недопустимо смешение пробела с «ошибкой в праве». «Ошибка в праве» означает неверную оценку объективно существующих условий и проявление на этой основе не той законодательной воли, какую следовало бы отразить в нормативных актах. «Ошибка в праве» имеет место тогда, когда нормотворческий орган:

а) ошибочно считает какие-либо отношения не подлежащими юридическому воздействию;

б) ошибочно полагает возможным обойтись конкретизацией права в ходе его применения;

в) ошибочно передает решение вопроса на усмотрение правоприменителя;

г) издает норму, в которой нет необходимости;

д) решает вопрос не так, как следовало бы решить в установленной форме