Анализ калькуляции фактической себестоимости изделия 500 «Дрель электрическая ручная», страница 2

Темп роста показывает во сколько раз уровень данного ряда больше или меньше уровня взятого за базу сравнения.

По базисному темпу роста базой сравнения выступает 2000 год.

На основании приведенных в таблице данных можно сделать следующие выводы:

2001 год (базисный темп роста он же и цепной).

Полная себестоимость единицы продукции в 2001 году составляет 103,5 % по сравнению с 2000 годом.

2002 год (цепной темп роста).

Полная себестоимость единицы продукции в 2002 году составляет 99,4 % по сравнению с 2001 годом.

2002 год (базисный темп роста).

Полная себестоимость единицы продукции в 2002 году составляет 102,9 % по сравнению с 2000 годом.

ПО ТЕМПАМ ПРИРОСТА.

Темп прироста показывает, насколько процентов темп роста уровня ряда, относящегося к данному моменту времени, превосходит и отличается от 100 %.

По базисному темпу прироста базой сравнения выступает 2000 год.

На основании приведенных в таблице данных можно сделать следующие выводы:

2001 год (базисный темп прироста он же и цепной).

В 2001 году произошло  увеличение полной себестоимости единицы продукции по сравнению с 2000 годом на 3,5 %.

2002 год (цепной темп прироста).

В 2002 году произошло  снижение полной себестоимости единицы продукции по сравнению с 2001 годом на 0,6 %.

2002 год (базисный темп прироста).

В 2002 году произошло  увеличение полной себестоимости единицы продукции по сравнению с 2000 годом на 2,9 %.

2. Вертикальный анализ.

Для проведения вертикального анализа используем таблицу № 1, которая использовалась для проведения горизонтального анализа.

Итак, для того, чтобы наладить эффективную работу на предприятие нам необходимо обратить внимание на рост затрат по годам. А именно выделить статьи калькуляции, затраты по которым выросли сильнее, и разработать меры по их снижению.

2001 год.

В наибольшей мере в 2001 году по сравнению с 2000 годом увеличились затраты по статьям:

1.  СиМ

2.  СН

3.  ПБ

4.  ВР

2002 год.

В наибольшей мере в 2002 году по сравнению со 2 001 годом увеличились затраты по статьям:

1.  ОЗ

2.  ДЗ

3.  СН

4.  ЦР

5.  ОЗР

6.  ВР

Таблица № 1.

№	Статьи затрат	Увеличение (+), или снижение (-) затрат во 2 квартале по сравнению с 1 кварталом, в руб.	Увеличение (+), или снижение (-) затрат в 3 квартале по сравнению со 2 кварталом, в руб.
1	СиМ	+ 250	- 150
2	ВМ	+ 30	- 50
3	ПиК	+ 2	0
4	ТиЭ	- 100	- 100
5	ОЗ	+ 50	+ 110
6	ДЗ	+ 40	+ 150
7	СН	+ 50	+ 50
8	О	0	0
9	РСЭО	- 100	- 700
10	ЦР	- 100	+ 600
11	ОЗР	- 150	+ 320
12	ПБ	+200	- 400
13	ВР	+200	+ 50

УДЕЛЬНЫЙ ВЕС.

Вертикальный анализ подразумевает расчет показателей структуры, то есть удельного веса отдельных составляющих в общем итоге.

В результате проведения вертикального анализа выявлено:

2000 год.

Наибольший удельный вес в полной себестоимости единицы продукции по 2000 году занимали затраты на :

R  СиМ – 8,97 %

R  ТиЭ – 13,2 %

R  ОЗ – 9,77 %

R  РСЭО – 26,92 %

R  ЦР – 13,2 %

R  ОЗР – 15,57 %.

Наименьший удельный вес составляли затраты на:

R  ПиК – 0,08 %

R  ВР – 1,58 %

2001 год.

Наибольший удельный вес в полной себестоимости единицы продукции по 2001 году занимали затраты на :

R  СиМ – 9,94 %

R  ТиЭ – 12,23 %

R  ОЗ – 9,69 %

R  РСЭО – 25,49 %

R  ЦР – 12,23 %

R  ОЗР – 15,80 %.

Наименьший удельный вес составляли затраты на:

R  ВМ – 1,78 %

R  ПиК – 0,09 %

R  ДЗ – 1,78 %.

2002 год.

Наибольший удельный вес в полной себестоимости единицы продукции по 2002 году занимали затраты на:

R  СиМ – 9,23 %

R  ТиЭ – 11,8 %

R  ОЗ – 10,31 %