Проектирование технологии производства работ при планировке строительной площадки (вершины углов площадки 9-11-32-30, величина стороны квадрата – 95 м)

Рабочие отметки определяются как разность между проектными и натурными отметками. При этом рабочим отметкам в зоне выемки присваивается знак минус, а в зоне насыпи – плюс:

; (3.3)

НН₉=131.2                        НН₁₀=130.4                  НН₁₁=11                     

НН₁₆=131.5                       НН₁₇=130.9                  НН₂₈=13

НН₂₃=132.2                       НН₂₄=131.5                  НН₂₅=130.8

НН₃₀=133.2                       НН₃₁=131.9                  НН₃₅=131.2

КР. ТСП. 31.08

4.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИНИИ НУЛЕВЫХ РАБОТ И ВЕЛИЧИНЫ ЗАЛОЖЕНИЯ ОТКОСОВ

На плане площадки строится линия нулевых работ (ЛНР). Наиболее простой способ определения ЛНР – графический. Для этого на сторонах квадратов, где рабочие отметки имеют разные знаки, откладываются в противоположные направления значения в масштабе рабочих отметок. Полученные точки соединяются прямой линией которая пересечет сторону квадрата. Место пересечения и будет точкой ЛНР. Если соединить последовательно все точки, то получится линия нулевых работ.

По вычисленным рабочим отметкам  и линии нулевых работ на плане площадки по периметру определяется положение линии постоянных откосов. Заложение откосов (горизонтальная проекция ) рассчитывается по формуле:

, (4.1)

где m – показатель постоянного откоса, равный отношению заложения откоса (а) к его высоте   (h_ij). Соответственно для выемки m=МВ, для насыпи m=МН;

h_ij – рабочие отметки вершин квадратов, расположенные по периметру.

После соединения соответствующих точек против каждой вершины квадрата получится контур строительной площадки по верху откосов.

5.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕМОВ РАБОТ ПО ПЛАНИРОВКЕ ПЛОЩАДКИ

Таблица 5.1- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕМОВ РАБОТ ПО ПЛАНИРОВКЕ ПЛОЩАДКИ

КР. ТСП. 31.08

6.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕМОВ РАБОТ ПО РАЗРАБОТКЕ ГРУНТА В КОТЛОВАНЕ

Объем прямоугольного  в плане котлована, расположенного на планировочной площадке с уклоном до 10% можно определить по формуле:

, (6.1)

где H_ср^к – средняя глубина котлована, равная разности между проектной отметкой в зоне котлована и отметкой дна котлована, м;

а, b – размеры котлована по дну, м;

с, d – размеры котлована по верху с учетом принятых откосов, м;

, (6.2)

, (6.3)

где m – показатель временного откоса котлована;

с=70+2*1*3,5=77 м

d=40+2*1*3,5=47 м

Vк=4.15[70*40+48.3*78.3+(70+78.3) ∙ (40+48.3)]/6;

Vк=13609.77 м³.

Определяем объем грунта во въездной траншеи котлована:

, (6.4)

где b=3.5 м – ширина траншеи;

Н – глубина котлована;

m – показатель временного откоса;

m^I=8 – показатель временного откоса траншеи;

V_тр=(4.15^2/6) *(3∙3.5+2∙1∙4.15(8-1) ∙ (8-1);

V_тр=377.75 м³.

КР. ТСП. 31.08

7.БАЛАНС ГРУНТОВЫХ МАСС

            По таблице 6 методических указаний составляем баланс грунтовых масс:

Таблица 7.1- Баланс грунтовых масс

Кор ( ЕНиР сборник Е2 выпуск 1, страница 206) – Песок мелкозернистый

Кор=2%

КР. ТСП. 31.08

8.Распределение грунтовых масс

Вычерчиваем план площадки с нанесением рабочих отметок, ЛНР, заложением откосов и в углах квадратов и в котловане проставляем объемы работ.

Графически определяем центры грунтовых масс.

Соединяем стрелками центры грунтовых масс зоны выемки с центрами грунтовых масс зоны насыпи; над линией проставляем объем перемещаемого грунта, под линией – дальность перемещения. Грунт перемещаем из ближайших квадратов к ЛНР зоны выемки в ближайшие квадраты к ЛНР зоны насыпи (Приложение 4).

Составляем ведомость перемещения грунтовых масс.

Таблица 8.1- Распределение грунтовых масс

КР. ТСП. 31.08

9.ОПРЕДЕЛЕНИЕ СРЕДНЕГО РАССТОЯНИЯ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ГРУНТА ПО ПЛОЩАДКЕ

Общее среднее расстояние:

. (9.1)

Lср=9000207.194/33888.01=179м

Т.к. l_ср>100 м, то мы отдельно определяем l_ср для бульдозера, когда в формулу включаются все перемещения до 100 м и перемещения грунта от котлована и отдельно для скрепера, где расстояние >100 м.

Lср.б.=56128.2/915.43=65.4м

Lср.скр.=8944077.994/32972.58=157.6м

 КР. ТСП. 31.08

10.ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СРАВНЕНИЕ ВАРИАНТОВ

Таблица10.1- Технико-экономическое сравнение вариантов