Сравнительный расчет себестоимости и цены разрабатываемой и проектируемой тормозной системы универсально пропашного трактора

Белорусский национальный технический университет

Автотракторный факультет

Кафедра «Экономика и логистика»

Курсовая работа

по дисциплине: «Организация производства и менеджмент»

Тема: «Тормозная система универсально пропашного трактора»

Разработал:                                                                           

студент гр.101719

Руководитель:                                                                      

Минск 2013

Содержание

Введение…………………………………………………………………… 4

1.  Методы и показатели оценки конкурентоспособности……………  5

2.  Методы конкурентоспособности проектного решения……………  13

2.1  Исходные данные для расчета……………………………………  13

2.2  Оценка издержек при производстве проектируемой конструкции………………………………………………………… 15

2.3  Определение затрат при эксплуатации базовой и проектируемой конструкции……………………………………………………….. 17

2.4  Расчет экономической эффективности и конкурентоспособности проекта……………………………………………………………… 26

Заключение………………………………………………………………… 35

Литература………………………………………………….……………… 36
Введение

В настоящее время в любой стране мира господствуют рыночные отношения. Фирм, выпускающих однородную продукцию, сейчас огромное количество. Между ними существует жесткая конкуренция. И выпуск качественной, недорогой, конкурентоспособной продукции и услуг по сравнению с аналогами – главная задача любой фирмы в любой стране. И каждая фирма стремится сделать все, чтобы ее продукция была конкурентоспособной.

Выпуск конкурентоспособной продукции и ее реализация завершают кругооборот хозяйственных средств предприятия, что позволяет ему выполнять обязательства перед государственным бюджетом, банком по ссудам, рабочими и служащими, поставщиками и возмещать производственные затраты. Достижение конкурентоспособности своей продукции и увеличение объема ее реализации является важной задачей для каждого предприятия.

Предприятие не сможет добиться коммерческого успеха на рынке, удержать свои позиции и преимущества в конкурентной среде, если не определит для себя, что составляет его конкурентоспособность и не определит круг задач по повышению конкурентоспособности.

Изучение конкурентоспособности товара должно вестись непрерывно и систематически, Это дает возможность уловить момент, когда данный показатель начнет снижаться. В итоге можно вовремя принять то или иное оптимальное решение: снять изделие с производства или модернизировать его, перевести на другой рынок и т.д. Выпуск на рынок нового изделия прежде, чем старое исчерпало все возможности своей конкурентоспособности, нецелесообразен с экономической точки зрения.

Для того чтобы в наиболее короткие сроки с минимальными вложениями выйти на намеченные рубежи, многие компании собираются сосредоточить усилия на трех главных направлениях: комплексной автоматизации производственных процессов; совершенствование форм и методов управления, включая организацию производства и развитие технологической базы; развитии кадрового потенциала при одновременном повышении квалификации, активности и лояльности каждого работника. Именно такая конкуренция ресурсов считается наиболее перспективной для того, чтобы создать адаптивные производственные системы нового поколения.

1.  Методы и показатели оценки конкурентоспособности

Экспертная оценка конкурентоспособности товара (услуги)

Для оценки конкурентоспособности с учетом весомости факторов создается экспертная группа из высококвалифицированных специалистов численностью не менее 5 человек (один из руководителей или главный менеджер, конструктор, маркетолог, технолог, экономист).

Как при аттестации, сертификации, аудите, оценка может быть как внутренней, так и внешней, проводимой независимой аккредитованной организацией.

После формирования экспертной группы выполняется подготовительная работа, включающая издание приказа (распоряжения) об организации оценки конкурентоспособности, знакомство с методикой управления конкурентоспособностью (например, поданной книге), сбор и обработку исходных данных для оценки. Затем строится система баллов для оценки.

Оценка конкурентоспособности в сравнении с аналогом  в эксплуатации Трактор МТЗ 1523

Параметры:	Трактор МТЗ 1523	Трактор Challenger MT565B		Распределение по степени важности(больше-важнее)	Удельный весь от общего числа
Мощность (л.с.)	158	145		6	0,214
Универсальность (в баллах из 10)	7	9		2	0,0714
Показатели эрганомики (в баллах из 10)	6	8		1	0,036
Надежность(в баллах из 10)	6	7		7	0,25
Рабочая скорость (км/ч)	14,92	13		5	0,178
Срок службы(лет)	8	10		4	0,143
Цена	487 млн.		1549 млн.	3	0,107

Нормативный параметр равен  Iнп=1, так как исследуемый агрегат соответствует всем требуемым техническим нормам.

Общий показатель по консументным параметрам определяется по формуле:

где аі – удельный вес і-го параметра из общего числа параметров (m);

       m – число параметров, по которым осуществляют оценку способности.

       Рні – величина консументного параметра создаваемого изделия;

       Ркі -  величина консуметного параметра изделия-конкурента.

Оценка экономических параметров осуществляется с помощью формулы:

где  Э    - общий показатель по экономическим параметрам;

Цпа - цена анализируемого изделия;

Цпк – цена потребителя-конкурента.

После определения общий показателей конкурентоспособности по качественным, экономическим и маркетинговым параметрам рассчитывается интегральный показатель уровня конкурентоспособности изделия:

Если показатель получился больше 1, то агрегат считается конкурентоспособным.

2.   Расчет конкурентоспособности проектного решения

2.1. Исходные данные для расчета

При проектировании в качестве базовой модели принимаем универсально-пропашной трактор Беларус(МТЗ) 1523

В качестве проектируемого механизма выступает тормозная система универсально-пропашного трактора.

Конструктивным решением является замена двух распределителей Rexroth 4WE6 и  двух распределителей Rexroth KSDER0PA на два распределителя Rexroth 3WE6, и выводом из системы обратного клапана   . При этом за счет уменьшения количества деталей повышается