Управление проектом программного обеспечения, страница 7

LOC и FP методы оценки отличаются по уровню детальности, требуемой для декомпозиции, и цели декомпозиции. Если LOC используется как переменная оценки, декомпозиция абсолютно необходимо и часто принимается значительным уровням детали. Следующий подход разложения был приспособлен от Phillips [PHI98]:

define product scope; identify functions by decomposing scope; do while functions remain

select a functionj assign all functions to subfunctions list; do while subfunctions remain select subfunctionk if subfunctionk resembles subfunctiond described in a historical data base then

note historical cost, effort, size (LOC or FP) data for subfunctiond; adjust historical cost, effort, size data based on any differences; use adjusted cost, effort, size data to derive partial estimate, Ep; project estimate = sum of {Ep};

else

if cost, effort, size (LOC or FP) for subfunctionk can be estimated then derive partial estimate, Ep; project estimate = sum of {Ep}; else subdivide subfunctionk into smaller subfunctions; add these to subfunctions list; endif

endif enddo

enddo

Этот подход разложения предполагает, что все функции могут быть анализированы (расчленены) в подфункции, которые будут походить на вхождения в исторической основе данных. Если дело обстоит не так, то другой подход калибровки должен примениться. Больший градус(степень) разделения, более вероятный разумно точные оценки LOC могут быть развиты.

Для оценок FP, разложение работает по-другому. Скорее чем сосредоточение на функцию, каждая из информационных характеристик области - входы, продукции(выпуски), файлы данных, запросы, и внешние интерфейсы - также как 14 ценностей регулирования сложности оценены. Оценки результирующей могут тогда использоваться, чтобы получить ценность FP, которая может быть привязана к прошлым данным и использоваться, чтобы произвести оценку(смету).

Независимо от переменной оценки, которая используется, проектный(строительный) планировщик начинает,  оценивая диапазон ценностей для каждой функции или информационной ценности области. Используя исторические данные или (когда все еще терпят неудачу) интуиция, планировщик оценивает оптимистический, наиболее вероятно, и пессимистическая ценность размера для каждой функции или значить каждую информационную ценность области. Неявный признак градуса(степени) неуверенности обеспечивается, когда диапазон ценностей определен.

Или ожидаемая ценность с тремя пунктами может тогда быть вычислена. Ожидаемая ценность для переменной оценки (размер), S, может быть вычислена как среднее число weighted оптимистического (Sopt), наиболее вероятно (Sm), и пессимистических оценок (Spess). Например,

Дает самую тяжелую веру в "наиболее вероятную" оценку(смету) и следует за beta распределением вероятности. Мы предполагаем, что имеется очень маленькая вероятность,  фактический результат размера будет падать вне оптимистических или пессимистических ценностей.

Как только ожидаемая ценность для переменной оценки была определена, исторический LOC, или FP данные производительности применяются. Являются ли правильные оценки? Единственный разумный ответ на этот вопрос: " Мы не можем убедиться. " Любая техника оценки, независимо от того насколько сложный(искушенный), должна быть проверенная крестом с другим подходом. Даже тогда, здравый смысл и опыт должны преобладать.

4.6.4 Процесс-основанная Оценка

Наиболее общая(обычная) техника для оценки проекта должна базировать оценку(смету) на процессе, который будет использоваться. То есть процесс анализир(расчленен) в относительно маленький набор задач, и усилие, требуемое, чтобы выполнить каждую задачу оценено.

Подобно проблема-основанным методам, процесс-основанная оценка начинается с плана функций программного обеспечения, полученных от проектных(строительных) возможностей. Ряд действий процесса программного обеспечения должен быть выполнен для каждой функции. Функции и связанные действия процесса программного обеспечения могут быть представлены как часть стола, подобного тому, представленному в Числе(фигуре) 2.2.