Наиболее обычно используемая техника, чтобы соединить промежуток связи между клиентом и разработчиком и начать процесс связи должна провести предварительную встречу или интервью. Первая встреча между инженером программного обеспечения (аналитик) и клиент может быть уподоблена неуклюжему из первой даты между двумя подростками. Никакой человек не знает, что говорить или спросить; оба взволнованы, что, что они говорят, будет извращен; оба думают относительно того, где это могло бы вести (оба, вероятно имеют радикально различные ожидания здесь); оба хотят получить вещь с; но в то же самое время, оба хотят, чтобы это имело успех.
Все же, связь должна быть начата(введена). Причина и Weinberg [GAU89] предлагают что начало аналитика, спрашивая свободные от контекста вопросы; то есть набор вопросов, которые будут вести к основному пониманию проблемы, люди кто хотят решение, характер(природа) решения, желательного, и эффективности первого столкновения непосредственно. Первый набор свободных от контекста вопросов сосредотачивается на клиента, полные цели и выгоды. Например, аналитик мог бы спрашивать:
Кто - позади просьбы о этой работе?
Кто будет использовать решение?
Что будет экономическая выгода успешного решения?
Имеется ли другой источник для решения?
Следующий набор вопросов позволяет аналитику получить лучше понимание проблемы и клиента к голосу любые восприятие относительно решения:
Как был бы, Вы (клиент) характеризуете "хорошую" продукцию(выпуск), которая была бы произведена в соответствии с успешным решением?
Какую проблему (ы) это решение адресует?
Вы можете показывать мне (или описывать) окружающую среду, в которой решение будет использоваться?
Будут любые специальные проблемы(выпуски) выполнения(работы) или ограничения затрагивают путь решение.
Заключительный набор вопросов сосредотачивается на эффективность встречи. Причина и Weinberg все эти "meta-вопросы" и предлагают следующий (сокращенный) список:
Вы правильный человек должны ответить на эти вопросы? Являются ли ответы "должностное лицо"?
Действительно ли мои вопросы уместны проблеме, которую Вы имеете?
Я спрашиваю слишком много вопросов?
Кто - либо еще может обеспечивать дополнительная информация?
Я должен спросить Вас что - нибудь еще?
Эти вопросы (и другие) помогут " ломать(нарушать) лед " и начнут(введут) связь, которая является существенной(необходимой) установить возможности проекта. Но вопрос и ответ, встречающий формат - не подход, который был кардинально успешен. Фактически, Q*A сессия должна использоваться для первого столкновения только и затем быть заменено форматом встречи, который комбинирует(объединяет) элементы решения проблемы, переговоров, и спецификации.
Клиенты и инженеры программного обеспечения часто имеют не сознающий " нас и их " набор мнения. Скорее чем работа как команда, чтобы идентифицировать и очистить требования, каждые избиратели определяют его собственную "территорию" и связываются через ряд записок, формальных бумаг(газет) положения(позиции), документов, и сессий ответа и вопроса. История показала, что этот подход работает плохо.
Недоразумения изобилуют, важная информация опущена, и успешные рабочие отношения никогда не установлены.
С этими проблемами в памяти, множество независимых исследователей развило ориентируемый командой подход к требованиям, собирающим, который может применяться, чтобы помогать установить возможности проекта. Названный облегченными прикладными методами спецификации (БЫСТРО), этот подход поощряет создание объединенной команды клиентов и разработчиков, кто работают вместе, чтобы идентифицировать проблему, предлагать элементы решения, заключать различные подходы, и определять предварительный набор требований.
4.3.2 ВЫПОЛНИМОСТЬ
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.