Понимание и классификация законов, страница 4

(1) ЗВ логично встраиваются в систему з-нов научного знания и отражают реальность в ее предельно открытой для науки форме (в максимальном богатстве реальных взаимосвязей и реального функционирования, жизни), (еще раз напомним, ДЗ отражают простейшие формы идеализированного, механического движения, имеют дело с отдельными объектами или их группами; СЗ ближе к реальности, они берут ее в многообразии связей и влияний, и они исследуют совокупные объекты или целые аспекты действительности; ВЗ отражают еще более общие и/или более сложные объекты).  (2) ЗВ – именно з-ны науки, хотя они принципиально не могут быть выражены через математические формулы и переменные.) (Остановимся на  самом серьезном  возражении против ЗВ.  Не происходит ли здесь подмена понятий, а в целом, не является ли представленное доказательство софистикой. Ведь когда мы говорим о науке, о з-нах, которые наиболее ярко выражены в естествознании, мы имеем в виду прежде всего математическое отражение открытых за-мерностей. А здесь принципиально разрывают математику и законы. Очевидна цель этого рассуждения: ввести в область науки ф-фию. Но, очевидно, наука и ф-фия весьма различны. Стоит ли смешивать их в данном случае? И вообще, софистично выглядит сам путь рассуждений, и то открытое утверждение безматематичности ЗВ. Не напоминает ли это то известное из фильмов и жизни поведение виновного, который, зная об отсутствии у себя алиби, сам сообщает об этом в полицию, стремясь создать ложное преставление о своей честности, следовательно, невиновности  Возражение очень серьезное. Согласие или несогласие с ним связано с общим пониманием взаимосвязи ф-фии и науки. В случае, когда мы стремимся разорвать ф-ское и научное знание, ЗВ выглядят подозрительно. В случае, когда мы стремимся, как наша ф-фская, традиция, находить между ними взаимосвязь, ВЗ достаточно четкая и важная научная констатация. В подтверждении последнего, отметим один очень любопытный, если мы не ошибаемся, момент. Выйдем на него через следующее критическое замечание. Приведенный пример о взаимосвязи правителей и подчиненных не совсем корректен для иллюстрации сути ЗВ, поскольку все-таки для отражения соответствия здесь можно привести массу статистического, математического материала, например, о минимальном прожиточном уровне, уровне преступности и т.д. Ответить на это замечание можно следующим образом. В данном случае важен итог. Если взаимосоответствие в конечном счете выражается в виде математических формул, то здесь нет речи о ЗВ, но если все эти математические выкладки носят только иллюстративный х-р, то это область ЗВ. Этим замечанием мы вышли на тему пропорции в отражении определенных взаимосоответствий, в нашем случае пропорций между СЗ и ЗВ. И это может быть очень важно, поскольку здесь реально открывается не только взаимосвязь ф-фии и науки, но и показывается перспективность их сотрудничества в области теоретического понимания мира. Сотрудничество связано с тем, что философия фиксирует определенное соответствие и выражает его в виде словесных характеристик, а наука потом пытается выразить отдельные, а в пределе все существенные отношения данной области в виде математических формул.)

Представленная классификация законом важна во многих отношениях. В данном случае подчеркнем два момента.

(1) это позволяет более конкретно увидеть специфику диа-ких з-нов. (1.1) З-ны диа-ки могут выступать в форме ДЗ, СЗ и ЗВ. Например, описание движения Земли на орбите выражается и формулами о центробежном и центростремительном движении, ускорении (т.е. в форме ДЗ-ов), и диа-ким. з-ном о единстве и борьбе про-стей (единстве притяжения и отталкивания). Но это не означает, что ДЗ, СЗ и з-ны диа-ки просто дублируют друг друга. З-ны диа-ки отражают и то, что, например, ДЗ только в идеале точны, а математическая вероятность СЗ тоже не есть истина в последней инстанции. Другими словами, реально существуют только з-ные связи в смысле ЗВ, законов диа-ки. (1.2) При отражении глобальных взаимосоответствий действуют (точнее, открыты для нас) только з-ны диа-ки. (1.3) З-ны диа-ки часто покушаются на такие глобальные взаимодействия, где еще нет строгого, проверенного научного знания (например, можно философски размышлять о взаимодействии нашего мира с вполне возможным антимиром, состоящим из античастиц). Этим они открыты к критике, но не снимается ли критика их перспективностью?

(2) Согласие большинства специалистов с объективностью СЗ, а также принятие предложенных рассуждений о ЗВ позволяет выйти на тему детерминизма, которая вбирает в себя разобранные з-ны диаки и все другие диа-кие категории, тем самым становясь системой материалистического детерминизма, системой з-нов и категорий материалистической д-ки, общей теорией (т.е. отражающей всеобщие моменты) развития, функционирования и изменения материального мира.