Анатомия учения об Эросе Платона по Лосеву

Эрос Платона

СОДЕРЖАНИЕ

Введение: Анатомия учения об Эросе Платона по Лосеву.

1) Платоновское учение об Эросе по Эрну

2) Два лика Платона - два типа философии

Заключение: Методология российского платоноведения

ЛИТЕРАТУРА

Введение: Анатомия учения об Эросе Платона по Лосеву.

Проблеме духовного значения платоновского творчества посвящена уже самая первая работа А. Лосева - статья "Эрос у Платона", в которой еще чувствуется сильное влияние соловьевской мысли. Здесь платоновская "телесность" предстает в совсем ином свете: "Платон чувствует какую-то особую телесность, какую-то духовную, преображенную телесность... Было бы грубой ошибкой сказать, что Платон проповедует одну лишь голую духовную любовь, но было бы еще грубее утверждать, что Платон проповедует одну лишь чувственную любовь. Он берет последнюю во всей ее экстатичности и самозабвенности, во всей ее взрывности и мучительности - он берет ее.

Но он хочет преобразить ее... Платон хочет такого преображения мира, в котором плоть была бы чистой и плотью именно духа, а не злым началом". Это уже другой Платон и даже, кажется, другой Лосев. Сцепление лосевской и платоновской духовных интуиций состоялось. Лосев выступает против общего, характерного вплоть до наших дней представления, что следствием платоновского идеализма становится отвержение плоти. У Платона есть только отвержение (действительно, радикальное) "дурной" плоти и свое "освящение" плоти "духовно-прекрасной", выражением чего и является его идеализм. Но и здесь у А. Лосева "это истинное откровение платоновского духа", как оказывается, "осталось для него самого неосознанным": "Так сильно он был опутан созерцательностью и интеллектуализмом родного народа".

Созерцательность - вот что не приемлет А. Лосев у Платона: вместо живых личностей (Бога), на платоновской духовной вершине созерцания восседают мертвые идеи (Благо). Что стоит за этим созерцанием Идеи - вот главный вопрос в отношении Платона. Тем не менее, именно Идея сбила Платона с правильного пути. Он жаждал "конкретно-теургического", богочеловеческого Эроса, говорит А. Лосев, но достиг только лирического, "отвлеченно-теургического" Эроса: "У Платона святой Эрос: Платон чуял вселенское всеединство, ибо у него Эрос - Эрос единящий богов и людей и Эрос рождения в красоте для бессмертия... Но у Платона проклятый Эрос: философ захотел создать его своими руками, а не Благодатью Просвещения и захотел осуществить его в государстве, в людях". За подобного рода гордыню, за нехристианство, т.е., в конечном счете, за то, что А. Лосев не нашел в нем то, что желал найти, - в дальнейшем Платон лишается и того проблеска света, который, все же, был ему приписан.

Какова бы ни была история дальнейших мучительных раздумий А. Лосева над "Федром" и "Пиром", общее направление его интерпретации было выбрано. Разочаровавшись в Платоне, А.Лосев направляет усилия на раскрытие изначального "греха" мыслителя и теперь уже с жесткостью железной логики выводит из него все вытекающие следствия. Это совершается в работе "Учение Платона об идеях в его систематическом развитии", в которой после анализа философской системы ставится задача раскрыть "типологические" особенности этой философии, определяющие уникальное место и своеобразие Платона в античной культуре и философии.

Сокровенный "исток" Платона не может лежать на поверхности текста, он скрыт в самой глубине платоновского миросозерцания как пра-образ, перво-интуиция, пра-миф этой философии. А. Лосев приводит к нему по ступеням "спецификации" философии, начиная от символизма вообще, который как учение о единстве идеального и материального лежит в основании лосевского понимания историко-философского процесса, и заканчивая собственно символизмом Платона.

Миф есть "чувственная данность" идеального бытия. В основе символизма вообще лежит миф о свете и созерцании его. Специфика античного символизма - в пластичности и скульптурности, в телесности. Здесь зрится не просто свет, но живое тело, ярко освещенное, обнаженное, сильное, прекрасное. Платоновский же (логико-объективный) символизм еще более специфичен: здесь тело должно быть сугубо формально и безжизненно, оно должно олицетворять безличную стихию жизни. А. Лосев находит такой символ: "Фаллос есть, по моему ощущению, основная интуиция платонизма, его первичный пра-миф". Созерцание его и есть основа платоновской мистики, выраженной в учении об Эросе. "Эрос и есть фаллос, данный как личность, как та единственная безличностная личность, которая только и возможна для грека и Платона".

Это еще не точка. В диалектической спецификации платоновского символизма Эрос