Обязательства в римском праве архаического периода: stipulatio, mancipium, nexum. Дигесты как важнейшая часть кодификации римского права при Юстиниане

СОДЕРЖАНИЕ

1. Обязательства в римском праве архаического периода: stipulatio, mancipium, nexum

2. Дигесты как важнейшая часть кодификации римского права при Юстиниане

Литература

1. Обязательства в римском праве архаического периода: stipulatio, mancipium, nexum

Stipulatio

Под неустойкой (stipulatio poenae) римские юристы понимали условное соглашение, которое подразумевало обязанность лица, нарушившего договор, уплатить штраф в пользу пострадавшей стороны. Цель такого соглашения в понимании римлян, по словам Д.Д. Гримма, заключалась в осуществлении давления на должника и обеспечении основного обязательства <*>. При этом возникновение обязанности по выплате неустойки зависело от того, отвечает ли должник за данное нарушение договора. Стороны могли включить в договор условие о неустойке, тем самым оценив последствия нарушения своего права, насколько это могло быть возможным при подписании договора <**>. Нарушение договора было тем условием, которое приводило в действие обязательство по неустойке, которое, как правило, выражаясь в виде определенной денежной суммы, представляло собой механизм косвенного принуждения должника к исполнению обязательства <***>.

Глубокий и подробный анализ правового режима неустойки в римском праве содержится в одной из основополагающих работ по данной теме - книге русского исследователя М.Я. Пергамента "Договорная неустойка и интерес", написанной на рубеже XIX - XX вв. и осветившей основные особенности применения неустойки в римском и новом буржуазном праве западных стран (в первую очередь пандектной системы права).

М.Я. Пергамент установил, что в римском праве требование неустойки лишало должника права требовать исполнения обязательства в натуре, и, наоборот, требуя или получая исполнение, кредитор лишался права требовать неустойки. Иначе говоря, между требованием in natura и требованием неустойки устанавливалось по общему правилу альтернативное соотношение. Кредитор должен был выбрать, к какому способу защиты ему прибегнуть . К такому же выводу приходит и Д.Д. Гримм в своем труде "Лекции по догме римского права".

По поводу соотношения с убытками М.Я. Пергамент отмечает, что требовать и неустойки, и убытков в полном размере было нельзя. При этом уже в классический период кредитор мог всегда получить дополнительные убытки, если они превосходили размер неустойки, в пределах этой разницы. Иначе говоря, устанавливался зачетный характер неустойки по отношению к убыткам.

В целом с учетом того, что римское право, особенно в ранние периоды его развития, достаточно настороженно относилось к возможности прямого принуждения к исполнению обязательств в договорных отношениях, институт неустойки был широко распространен как механизм косвенного давления на должника, он придавал договорам требуемую твердость, а кредиторам - дополнительные гарантии и уверенность в исполнении. Отмечалось, что в византийский период развития римского права использование неустойки еще более участилось в связи с тем, что нарушения договоров и bona fides распространились безмерно, вызывая даже безусловно сомнительное мнение о том, что договор ничего не значит, если в нем нет условия о штрафе.

Mancipium

МАНСИПАЦИЯ (лат. mancipium) - в римском праве способ продажи, при котором продаваемая вещь бралась в руки в присутствии пяти свидетелей и произносились строго определенные формулы. Носила характер обряда, соблюдение которого было непременным условием приобретения квиритского (цивильного) права на вещь.

МАНСИПИРОВАТЬ - в римском праве - 1) продавать, передавать вещь с соблюдением определенной формулы; 2) принимать лицо под власть главы семьи.

Манципация – это продажа вещей, которая имела ритуальную форму, приближавшую ее к форме судебного процесса. Варрон говорил, что "манципием называется то, что берется рукой" (manu capio). Manus – древнейшее обозначение власти (например, власть мужа над женой). Власть через mancipium осуществлялась с помощью особого ритуала "наложения руки" (manus iniectio), сопровождавшегося определенными словами посвящения. Иногда власть, устанавливавшуюся через ритуал манципации рассматривают как древнейшее обозначение собственности. Ею могло обладать только то лицо, которое имело право на manus, то есть домовладыка.

Возможно, в архаическую эпоху после установления собственности на захваченные у врага вещи с помощью виндикации, римляне с помощью манципации (наложения руки) распределяли собственность между собой. Отсюда следует объяснение происхождения манципации – среди отнятых у врага вещей часто оказывались те, которые противник, разграбив римские поля, пытался увезти с собой. Полководец устраивал аукцион в виде судебного разбирательства