Третьи лица. Участие в арбитражном процессе третьих лиц

распространяется и на третьих лиц с самостоятельными требованиями.

Есть два существенных отличия третьего лица с самостоятельными требованиями от соистца, вступившего в процесс по уже начатому делу. Если требования соистца всегда направлены к ответчику по первоначальному иску, то требования третьего лица с самостоятельными требованиями могут быть обращены как к истцу, так одновременно и к истцу и ответчику. Требования соистцов всегда тесно связаны между собой, требования же третьего лица и соистца обязательно имеют взаимоисключающий характер.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Наиболее типичное основание вступления третьего лица без самостоятельных требований в дело, уже начатое, - возможность регрессного иска одной из сторон спорного отношения к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору.

Если сравнивать соответчика и третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика, то их интересы в деле различны. Соответчик всегда противостоит истцу, а именно несет перед ним непосредственно ответственность целиком или в части.

Третье же лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика находится в материальных правоотношениях лишь с ответчиком, а непосредственно перед истцом ответственности не несет. Ответственность может быть возложена на третье лицо лишь посредством регрессного требования ответчика в отдельном процессе.

Практические выводы из этого заключаются в следующем: если ответчик всегда лишь пассивная сторона в деле, так как к нему его привлекает истец, соответчик или сам арбитражный суд, то у третьего лица без самостоятельных требований может быть собственный стимул к вступлению в дело; стремление заранее предотвратить возможность присуждения с него определенных сумм, например; по последующему регрессному иску ответчика.

Часть 2 ст. 39 АПК устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных исковых требований. Эти исключения касаются распорядительных прав сторон и связаны с тем, что третье лицо без самостоятельных исковых требований не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не претендует на объект спора.

Из этого вытекает и то, что на третьих лиц без самостоятельных исковых требований не распространяется требование о соблюдении претензионного порядка, что они не вправе требовать принудительного исполнения решения.

Часть 4 ст. 32 АПК 1992 г. давала арбитражному суду право в одном процессе рассмотреть как первоначальные требования к ответчику, так и регрессные требования ответчика к третьему лицу без самостоятельных требований или требование последнего к одной из сторон и принять решение по регрессному требованию.

Для признания требования регрессным необходимо наличие не менее двух правоотношений с тремя субъектами, наличие оснований для выплаты сумм стороне одного правоотношения по вине субъекта второго правоотношения и невозможности предъявления к нему прямого требования.

В комментируемой норме этого правила нет, что является, по-видимому, следствием учета критики в печати аналогичного правила ст. 39 АПК 1992 г., как не соответствующего общей задаче суда осуществлять именно правосудие. Однако возможность быстрой ликвидации конфликта тем самым утрачена, что вряд ли правильно.

И прежде возникало много практических вопросов при применении этой нормы в арбитражном судебном процессе. Например, каков порядок оформления регрессного требования в подобных случаях?

Обязательно ли специальное письменное заявление в форме иска или возможно устное обращение с соответствующей просьбой в ходе разбирательства дела?

В интересах оперативности и при наличии заявления о вступлении третьего лица в дело, где возможность регрессного иска служила одним из основных мотивов, можно было бы ограничиться и устным заявлением по ходу процесса.

Те же соображения позволяли заключить, что соблюдение претензионного порядка и оплата пошлины в этом случае не являлись обязательными условиями одновременного рассмотрения прямого и регрессного требования. Третье лицо остается третьим лицом, не становится стороной, истцом по первоначальному иску, Невнимание законодателя к этим вопросам вряд ли оправданно.

Иногда юридическое лицо, учредительные документы которого оспариваются, настаивает на привлечении в качестве третьих лиц учредителей, среди которых есть несколько граждан либо только граждане.

Возникает коллизия: арбитражный суд не вправе рассматривать споры с участием физических лиц, а привлечь их к делу, направить его по подведомственности нельзя, так как процессуальное законодательство не предусматривает возможности передачи дел из арбитражных судов судам общей юрисдикции и наоборот.

Следовательно, в таких случаях производство по делу должно быть прекращено.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1)  Гражданское право.Часть  1.Учебник/  Под  ред.Ю.К.Толстого,А.П. Сергеева.- М.:Издательство ТЕИС,1996. - 292-300с.

2)  Политологический словарь. - К.: ИнноЦентр. - 1991.

3)  Юридический энциклопедический словарь. - М.: СЭ. - 1984.

4)  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-Ф3 Принят Государственной Думой 5 апреля 1995 года