Соблюдение законов логики является необходимым условием правильного мышления. В последнее время в методологии науки можно наблюдать смешение существенно различных, на мой взгляд, понятий: с одной стороны, понятия “закон логики”, а с другой – “логический принцип”.
Законы логики представляют собой объективные, не зависящие от воли человека связи, в частности между суждениями, взятыми в соответствии с их логическим содержанием. Таким образом, логическое содержание отражает в сознании человека связи и отношения, объективно существующие в реальной действительности.
Логический принцип – это настоятельное требование, установка, императив, т.е. такое положение, к осуществлению которого ученый должен стремиться, и стремится на самом деле. Однако логические принципы могут нарушаться при той или иной мере осознанности такого поступка.
Кроме того, не всегда учитывают различие между законом и принципом и не видят разницы между принципом достаточного основания и законом достаточного основания. По сути то, что называют “четвертым законом” логики, являет собой определенное требование, необходимое условие правильности мышления. В традиционной логике по-разному понимали, что есть основание, достаточное для признания истинности некоторого высказывания. Так, достаточным основанием истинности высказывания является реальность той ситуации, наличие которой оно описывает и утверждает. Но сами ситуации, если они достаточны, сложны и неясны, не всегда просто установить и адекватно описать. Поэтому требование достаточного основания, сформулированное Г.Лейбницем, часто понимают как стремление к максимальному обоснованию наших утверждений, и в этом смысле указанное требование есть часть общечеловеческой культуры.
Рассуждения о том, что может быть достаточным основанием для того или иного суждения, привели философствующую мысль к так называемому положению об основании, приобретшему статус принципа, провозглашающего: “Ничего нет без основания”.
В лейбницевской формулировке данный принцип гласит: “Всё существующее имеет достаточное основание для своего существования”. На первый взгляд, здесь не содержится ничего того, что могло бы вызвать возражение: принцип представляется нам слишком самоочевидным и особенно не задерживает наше внимание. Это объясняет тот факт, почему данный принцип долгое время не был специально высказан в качестве отдельного положения, и тем более, принципа и существовал лишь как более или менее определенное требование. Однако можно проследить трансформации, которые исторически претерпевает принцип достаточного основания. Аристотель, сформулировавший основные положения формальной логики, лишь латентно предполагал “четвертый закон”. Его предшественник Левкипп относительно достаточного основания высказывался так: “Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на основании и в силу необходимости”. Здесь достаточность раскрывается как причина или первопричина какой-либо вещи или события.
В эпоху Нового времени Р.Декарт формулирует принцип очевидности: “Никогда не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен…”. В своем известном утверждении “Я мыслю, следовательно, Я существую” Р.Декарт придает ясности и отчетливости статус требовании, к которым должны стремиться различные виды знания.
Первым, кто категорично выдвинул принцип достаточного основания, был Г.Лейбниц, различавший два рода истин: истины разума и истины факта. “Истины разума” имеют всеобщий и необходимый характер. Основу “истин разума” составляют принципы аристотелевской логики. К таким истинам можно отнести принципы математики, логики, а также этики. “Истины факта” - это эмпирические, лишенные метафизической необходимости и, скорее всего, “случайные” истины. Так, факт, что сейчас я смотрю в окно, -это истина не имеющая
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
