Развитие современной научной картины мира обосновывает в качестве своих мировоззренческих следствий новые способы понимания мира, которые включают и самого человека. Включение человека, как субъекта познания, в схему научной рациональности приводит к смене типа последней, названной В. Степиным постнеклассической. Тем самым, в рамках постнеклассического мировоззрения меняется как онтологический статус эпистемологии, за счет расширения ее онтологической базы, так и онтологический статус самого человека. «Человек разумный» порождает следующий иерархический уровень собственной организации – нового человека… Определение онтологического статуса этого нового человека – коренной вопрос постнеклассической эпистемологии.
Смеем утверждать, что включение человека в фундаментальную теоретическую схему (в нашем случае эпистемологии), относительно которой формулируются базисные законы теории (познания) и частные теоретические схемы, меньшей степени общности, выводимые из базисных, предопределяет онтологический статус этого нового человека как «человека познающего», с одной стороны.
С другой, парадоксы постнеклассической эпистемологии состоят в том, что, во-первых, «человек познающий» включается в фундаментальную теоретическую схему в нескольких ипостасях одновременно. Но прежде всего, в качестве «парадигмального образца» (Т. Кун), т.е. идеализированного абстрактного конструкта. Затем как в качестве «внутреннего скелета» теории - теоретической схемы, так и в качестве средства построения теории - ее «строительного леса» (В. Степин). Иными словами, «человек познающий» фигурирует и в качестве операционального определения, характеризующего абстрактные объекты теории в терминах картины мира и в терминах идеализированных экспериментов, опирающихся на реальный опыт. Здесь уже, на наш взгляд, имеется в виду опыт реального исследователя, ведущего реальную эпистемологическую деятельность. Последний, находясь с онтологическими основаниями схемы научной рациональности в интерактивных отношениях, может изменить не только весь генез теоретической схемы, не только основания всей программы целенаправленного научного поиска, но и свой собственный онтологический статус.
Тем самым, мы, во-первых, фиксируем полионтологический статус «человека познающего» в рамках постнеклассической эпистемологии, т.е. не сводимость одной онтологической ипостаси «человека познающего» к другой. Во-вторых, динамический характер совокупности всего множества возможных онтологических оснований постнеклассической эпистемологии, вызванный активной и реактивной деятельностью и изменчивостью «человека познающего». В-третьих, не сводимость в такой ситуации одного из оснований эпистемологии к какому-либо другому основанию. Все это предопределяет глобальную относительность любого основания постнеклассической эпистемологии, в том числе, и любой схемы теоретизации знания. Иными словами, любая постнеклассическая теория может начать формироваться в любой точке (с любого основания) всего онтологического пространства эпистемологии.
И еще. Вышеперечисленные сдвиги онтологических оснований эпистемологического пространства, предопределяя тотальную разомкнутость его базовых абстрактных конструктов - их не сводимость одного к другому, т.е. онтологическую самостоятельность, ставят перед постнеклассической эпистемологией ключевой вопрос, вопрос определения размерности базового онтологического пространства, из которого могут быть построены по принципу подобия и инвариантности все остальные онтологии.
Такая постановка ключевого вопроса ведет к революционным изменениям в эпистемологии, отменяя, например, такие оппозиции как «причина – следствие» или «сущность – явление».
Поэтому, коренным моментом в постановке и решении задачи адекватного производства и представления эпистемологического знания считаем ответ на вопрос определения базовой онтологической размерности человека как полионтологичного объекта. Иными словами, базовая онтологическая размерность человека и ее идентификация может рассматриваться как решение задачи адекватного определения онтологического статуса человека в постнеклассической эпистемологии.
Считаем, что данная задача уже решена в рамках нового парадигматического подхода, разработанного советским, русским ученым Николаем Носовым, названным им виртуалистикой. Его подход базируется на признании того, что существует много несводимых друг другу , т.е. онтологически самостоятельных, реальностей; относительно психики этот подход конкретизируется им в теории психологических виртуальных реальностей.
Виртуальная психология (психологическая виртуалистика, ВП) определяет личность человека как реальность, порожденную динамичным взаимодействием несводимых друг к другу реальностей телесности, сознания и воли, находящуюся, в свою очередь, в интерактивных отношениях с последними. В связи с этим, вопрос о «главной», единственно «истинной» реальности
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
