На защиту выносится дипломный проект на тему «Проектирование железнодорожного моста под второй путь через реку Большая Ковда на 1095 км пк2 линии Волховстрой-Мурманск».
В задании судоходство и лесосплав отсутствует, временная нагрузка класса С14, отверстие моста 63,6м, также дан профиль по оси мостового перехода.
При выполнении задания мною были предложены несколько вариантов сооружения.
В первом варианте моста под второй путь (плакат №1) предлагаю перекрыть отверстие тремя пролетами по следующей схеме: 16,5+45,8+9,3. При этом буду использоваться типовые пролетные строения: железобетонное пролетное строение полной длинной 16,5 м из не преднапряженного железобетона, сплошностенчатое пролетное строение из сталежелезобетона с ездой поверху на балласте полной длиной 45,8 м проект 3.501.9-151 и железобетонное пролетное строение полной длиной 9,3 м из не преднапряженного железобетона. Использование не обсыпных устоев на естественном основании предпочтительно при малой высоте насыпи и скальных грунтах основания.
Промежуточные опоры также предлагаю сооружать на естественном основании, тело опоры из монолитного железобетона.
Основными достоинствами предлагаемого варианта можно считать:
1. Минимальные затраты на покраску, два пролетных строения из трех железобетонные.
2. Достаточно небольшая стоимость моста
3. Возможность применения механизации при обслуживании верхнего строения пути.
Основными недостатками предлагаемого варианта можно считать:
1. Мост не симметричен
2. Мост имеет не равную длину и строительную высоту пролетов.
3. Мост имеет достаточно много типоразмеров.
Во втором варианте моста под второй путь предлагаю уменьшить количество типоразмеров и перекрыть отверстие тремя пролетами по следующей схеме 13,5+45,8+13,5. При этом будут использоваться типовые не преднапряжённые железобетонные пролетные строения полной длинной 13,5 и сплошностенчатые сталежелезобетонные пролетные строения с ездой поверху на балласте полной длиной 45,8 м проект 3.501.9.
Устои и промежуточные опоры будут иметь конструктивное решение как в первом варианте.
Основными достоинствами предлагаемого варианта можно считать:
1. Минимальные затраты на покраску, два пролетных строения из трех железобетонные.
2. Малая стоимость моста, но несколько дороже первого варианта.
3. Возможность применения механизации при обслуживании верхнего строения пути.
Основными недостатками предлагаемого варианта можно считать:
1. Большое количество промежуточных опор.
В третьем варианте моста под второй путь предлагаю уменьшить количество промежуточных опор и перекрыть отверстие двумя пролетами по следующей схеме 32,4+32,4. При этом будут использоваться сплошностенчатое сталежелезобетонное пролетное строение с ездой по верху на балласте полной длиной 32.4 м проект 3.501.9.
Устои и промежуточные опоры будут иметь конструктивное решение как в первом варианте.
Основными достоинствами предлагаемого варианта можно считать:
1. Минимальное число типоразмеров
2. Не большая стоимость моста
3. Возможность применения механизации при обслуживании верхнего строения пути.
Основными недостатками предлагаемого варианта можно считать:
1. Промежуточная опора располагается в самом глубоком месте.
В четвертом варианте моста под второй путь предлагаю перекрыть отверстие одним пролетом полной длиной 66,94 м. При этом буду использоваться металлическая ферма с ездой понизу на безбалластных железобетонных плитах по типовому проекту 3.501.2-139.
Основными достоинствами предлагаемого варианта можно считать:
1. Отсутствие промежуточных опор, что облегчит строительство и эксплуатацию
2. Применение типового пролетного строения.
Основными недостатками предлагаемого варианта можно считать:
1. Большая стоимость по сравнению с предыдущими вариантами
2. Сложность окраски в связи наличием перфораций в поясах главных ферм
3. Наличие ездового полотна на БМП, что повлечет за собой невозможность применения механизации при обслуживании верхнего строения пути.
В пятом варианте моста под второй путь с учетом достоинств и недостатков предыдущих вариантов предлагаю перекрыть отверстие одним пролетом полной длиной 66,94 м. При этом буду использоваться металлическая цельносварная ферма с ортотропной плитой с ездой понизу на балласте.
Основными достоинствами предлагаемого варианта можно считать:
1. Отсутствие промежуточных опор, что облегчит строительство и эксплуатацию моста.
2. Применение пролетного строения с ездой на балласте, что упростит эксплуатацию моста.
3. Меньшее количество дорогостоящих ВПБ из стали 40Х.
4. Отсутствие перфораций в поясах главной фермы, что упростит окраску главной фермы
Основными недостатками предлагаемого варианта можно считать:
1. Большая стоимость по сравнению с вариантами №1-3
2. Сложность монтажа не типового пролетного строения со сварными соединениями.
Перечислив и рассмотрев достоинства и недостатки всех предложенных вариантов, я пришел к выводу, что наилучшим следует считать сооружение, предложенное в варианте №5, оно и было принято к дальнейшей разработке. Основные технические показатели моста по этому варианту приведены на плакате.
Для данного варианта мною были произведены расчеты пролетного строения и устоя №1.
Пролетное строение расчетной длиной 66м представляет собой решетчатую главную ферму без стоек и подвесок. Для каждого из ее элементов главной фермы с помощью ЭВМ и программ, имеющихся на кафедре, были определены расчетные усилия и подобраны сечения с проверкой их на прочность, выносливость и устойчивость. Также сделаны расчеты связей, прикреплений и ортотропной плиты. Подробный ход расчетов представлен в пояснительной записке, конструкция пролетного строения представлена на плакатах.
При проектировании устоя был предложен фундамент на естественном основании ввиду залегания в непосредственной близости от поверхности скальных грунтов. Подробный ход расчета устоя по двум группам предельных состояний с проверкой грунта по прочности, проверки устоя на опрокидывание и на сдвиг приведены в пояснительной записке, конструкция устоя и технология его возведения приведена на плакате.
В разделе пояснительной записки, посвященной технологии и проекту организации строительства, содержатся описание и расчеты, иллюстрирующие этапы сооружения устоя №1,2 и пролетного строения моста. Основные этапы строительства опоры включают в себя разработку котлована, устройство ростверка, устройство тела и крыльев устоя, отсыпка конуса насыпи, мощение конуса устоя железобетонными плитами.
Пролетное строение собирается на насыпи подхода на временных опорах из элементов МиК-С. Сборка производится при помощи кранов на пневмоколесном ходу. Перемещение пролетного строения в проектное положение осуществляется при помощи продольной передвижки по временной плавучей опоре.
В пояснительной записке сделан расчет пролетного строения на прочность в невыгодном монтажном положении.
На следующих плакатах представлен детальный план строительной площадки и линейный график строительства, описание составления которых также приведено в записке.
Пояснительная записка содержит разделы, посвящённые охране труда, где мне было предложено оценить условия труда сварщика в условиях охлаждающего климата, рассчитать освещение строительной площадки, предложить обустройство помещения для отдыха и обогрева рабочих. В записке имеется раздел финансовых расчетов, включающий смету на сооружение в ценах на май 2011года (основные экономические показатели проекта приведены на плакате), а также раздел, посвященный обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях, где приводится расчет моста-дублера.
В качестве инженерной детали, дипломный проект содержит подробное описание монтажа цельносварных главных ферм и ортотропной плиты.
На этом мой доклад закончен, я готов совместно с Вами принять участие в его обсуждении.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
