Поэтому человек несвободен в своих поступках: вся его жизнь заранее предопределена, он не в силах ничего изменить никакими усилиями. Но зато он и не несет никакой ответственности за свои действия. Но, руководствуясь такими представлениями можно прийти к безнравственному поведению: раз от меня ничего не зависит, то можно поступать как угодно. Или нравственная пассивность, покорность обстоятельствам и зависимость от них: «чему быть, того не миновать».
*Волюнтаризм-это принцип понимания нравственной деятельности, согласно которому человек абсолютно свободен в моральных решениях и должен поступать, исходя из своей сущности, своих убеждений и желаний. Это приводит к безнравственному поведению и полному отказу от нравственных норм, а это в свою очередь, позволяет человеку утверждать произвол собственных действий как образец поведения - «что хочу, то и творю».
Но свобода отнюдь не равнозначна произволу. В отличие от него свобода невозможна без ограничений. Более того, наличие этих ограничений - необходимое условие свободы каждого. Дело в том, что запреты обращены ко всем людям, и поэтому, ограничивая, они в то же время защищают нас от возможного произвола других, создают в обществе атмосферу реальной безопасности и обеспечивают право на спокойную жизнь каждому члену общества.
Как это ни парадоксально, оправдание произвола есть не что иное, как отрицание свободы, ибо человек в этом случае превращается в раба своих страстей и прихотей. Он попадает под власть случайных влияний, его цели не согласуются с окружающей его действительностью. В результате, как утверждал Спиноза, стихия захлестывает человека, отнимает у него волю, лишает его достоинства и смысла жизни.
Таким образом, и фаталистская, и волюнтаристская концепции, в конечном счете, отрицают нравственную свободу (фаталист, абсолютизирующий необходимость, становится ее рабом; волюнтарист, отрицающий роль необходимости, становится жертвой собственного произвола). Где же выход из этой ситуации? Как всегда, его следует искать между двумя крайностями. Идея необходимости как внешней или внутренней обусловленности человеческой деятельности имела в философских учениях различные толкования: например, в древнеиндийской философии она выступает в виде кармы, в китайской — как дао — путь, по которому идет все сущее. В религиозной философии Фомы Аквинского это моральный закон — ориентация на христианские добродетели, воплощающие общечеловеческие ценности добра. Именно понимание необходимости как морального закона — над нами и внутри нас — кажется нам наиболее приемлемым.
Такому пониманию, на наш взгляд, отвечает и категорический императив Канта. Одна из его формулировок — «Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла быть вместе с тем принципом всеобщего законодательства». Но этот принцип по сравнению с христианским моральным законом песет в себе больший элемент долженствования и принуждения. «Проигрывает» моральному закону и традиционное марксистское понимание необходимости, ибо оно указывает на непосредственную детерминированность морального поведения общественными отношениями и выступает, по сути, антитезой свободе. Следование моральному закону — это менее всего исполнение внешних требований долга. Основная черта этого закона — его разумность, мы бы даже сказали, целесообразность. Он не создает моральных обязательств, а обращен к разуму субъекта, призывая человека обнаруживать эти обязательства в существующих ценностях. Этот закон не требует автоматического подчинения, он не лишает человека моральной независимости. Он лишь учит различать добро и зло. Поэтому это не закон-предписание, это — закон свободы, оставляющий человеку право по собственной воле выбрать Добро и следовать ему.
В этике выделяются следующие модели свободы:
а) органическая свобода (свобода, где цели субъекта не противоречат социальным целям, поэтому самоорганизация происходит менее благополучно, безболезненно). Напр.: мужчина хороший специалист на работе разрабатывает какую-нибудь технологию, тем самым помогает развитию общества и науки, а дома замечательный семьянин и муж.
б) страглистская свобода (от англ. Struggle-борьба) свобода, когда субъект для реализации своих целей активно борется со всеми социальными препятствиями. Напр.: умелый политик для реализации своих программ борется со своими коллегами, их программами, тем самым, выступая для общества защитником от неверных взглядов, а для коллег становится конкурентом.
в) эскапиская свобода (от англ. Escape-бегство) свобода, когда субъект бежит от мира, реализуя себя в каких-то внутренних формах. Напр.: христианский отшельник-благодоря отрешению от бренной жизни, этого
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.