В конце своего обучения студенты выполняют дипломный проект, чтобы показать свои знания по всему комплексу изученных дисциплин. Данный дипломный проект выполнен на основе выданного задания и в соответствии со всеми нормами проектирования, а так же рекомендациями преподавателей обучающих кафедр и специалистов АО Трансмост. Проект выполнен для реальных топографических и геологических условий. В разделе посвященном производству работ была использована техника, широко применяющаяся на современных стройках.
Будущий мостовой переход располагается в центральной части Москвы, на второй надпойменной террасе Москва-реки. Отметки поверхности террасы (допланировочные) изменяются от 130 до 140м. В результате многолетней отсыпки (в основном отвалов) грунта, бытового и строительного мусора и т.п. существующая поверхность террасы повысилась местами на 3-6 и более метров. Подошва насыпного слоя зачастую прослеживается по кровле суглинков слоя 3.
Подстилающими слоями в районе работ являются юрские породы - глины, пески, супеси - все темной или почти черной окраски, слюдистые, с включением окаменелостей.
Над юрскими породами залегают четвертичная аллювиально-флювиогляциальная толща мощностью 15-35м, в которой преобладают пески мелкие и средней крупности с прослоями, линзами и останцами моренных и флювиогляциальных суглинков.
Гидрогеологические условия района достаточно сложные, что связано, вероятно, с большими откачками воды из тоннелей метро и водозаборов, а также с подземными коммуникациями, различными условиями инфильтрации поверхностных вод на разных участках и др. причинами.
С некоторой вероятностью можно выделить два основных водоносных горизонта в пределах пройденной скважинами глубины. Горизонт грунтовых вод (безнапорный или с небольшим местным напором) в аллювиально-флювиогляциальных песках и горизонт напорных подземных вод в прослоях и пропластках юрских песков.
По химическому составу воды не агрессивны к бетону W4.
На участке строительства пешеходного моста вдоль Автозаводской ул. коренные юрские породы вскрыты лишь отдельными скважинами на отметках 113-100м. На остальных пробуренных скважинах эти породы погружаются ниже забоя скважин.
Как юрские, так и почти все вышележащие грунты могут служить надежным основанием любого типа опор мостов. Наиболее прочными являются плотные и очень плотные пески слоя 7, 8, а слабыми - суглинки слоя 5 текучепластичные до текучей консистенции, не рекомендуемые в качестве естественного основания.
Насыпные грунты участка имеют ограниченное распространение. Наибольшая мощность насыпи составляет 7,5м., где, вероятно, засыпан овраг или др. естественное углубление. В отдельных скважинах пройден слой асфальта и щебеночно-песчаной подготовки автодороги общей толщиной 0,8-1,4м.
Грунтовые воды встречены большинством скважин под суглинками слоя 5 и имеют местный напор до 10м, устанавливая уровень на отметках 120-123м. Однако, на некоторых участках установившийся уровень воды имеет более низкие отметки 100-106м, что связано с вышеупомянутыми откачками воды из метро.
В неблагоприятное время года возможно появление «верховодки» в верхней части геологического разреза (на глубине до 3,5-4м) над суглинками (слои 3 и 3б).
Конструкция фундамента по геологическим условиям может быть принята любая экономически выгодная. Но в условиях городской застройки можно применить только фундаменты мелкого заложения или на буровых сваях.
В дипломном проекте учтено расположение моста в городской застройке, что предъявляет повышенные требования к внешнему виду сооружения. Пешеходный мост должен соответствовать современным требованиям:
· Обязательно наличие остекления пролетных строений.
· Оборудование лифтами для инвалидов.
· Пандусы для детских колясок.
· Системы удаления снега с открытых площадок у входов на лестницы (обогрев).
Все эти системы предусмотрены проектом, но не рассчитаны. При проектировании был использован опыт предыдущих проектов пешеходных мостов через третье транспортное кольцо.
За основу принят реально существующий пешеходный мост через 3-е транспортное кольцо МКАД. Инженерно-геологические условия, профиль и план места расположения моста сохранены. Расположение опор моста определялось техническим заданием и также осталось неизменным. Будучи не согласным с архитектурным решение данного моста, автор разработал еще четыре варианта, варьируя системы моста.
Для своих решений автор использовал стиль «конструктивизм», применявшийся за рубежом и в России, начиная с 20-х годов прошлого века и по сей день. В своей работе автор предполагает архитектурную неразрывность отдельных элементов моста, наличие единого замысла, включающего решение опор и пролетных строений, зависимость внешнего вида от конструкции.
Мост, предложенный Московскими архитекторами, представляет собой 3-х пролетную (2 неразрезных и один разрезной) систему. Крайние опоры (1 и 4), и средняя (3-я) предназначены для подъема прохожих и, следовательно, довольно объемны. Опора № 3 круглая в плане и на ней в общей схеме моста сделан акцент. Крайние опоры, относительно плоские в плане, сделаны похожими. Эти плоскости как бы обрубают мост по краям. Такое решение вполне удачно. Получается своего рода звезда, правда двухконечная - центр и расходящиеся от него лучи. Опора № 2 сделана очень плоской (в основном из конструктивных соображений), кроме того, в ее конструкцию добавлены некоторые архитектурные излишества: стойки справа и слева от пролетного строения слегка возвышающиеся над ним. Следует признать сомнительным целесообразность такого решения: эти стойки прерывают пролетное строение, что нарушает ее целостность и делает общую схему моста маловыразительной. Применение решетчатой фермы так же трудно назвать удачным. Для таких пролетов ферма явно будет дороже, чем балка, кроме того, вызывает сомнение эффектность остекления, скрытого за решеткой пролетного строения.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.