Можно согласиться с отдельными авторами, что такое право принадлежит прокурору и другим, государственным и иным органам, когда такое их право предусмотрено законодательными актами11 .
Обращение с заявлением о выдаче определения о судебном приказе по общим правилам подсудности означает, что кредитор вправе обратиться в хозяйственный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Возникает вопрос: как быть в том случае, если место нахождения ответчика неизвестно? Можно ли здесь применить правило альтернативной подсудности и предоставить право кредитору подать заявление в хозяйственный суд по месту нахождения имущества должника или по его последнему известному месту нахождения? Представляется, что такой возможности ХПК не представляет. Во-первых, статья 117 ХПК говорит однозначно о подаче заявления в хозяйственный суд по общим правилам подсудности. Во-вторых, извещение должника в приказном производстве имеет более важное значение, чем извещение ответчика о заявленном иске в исковом производстве. Должник (ответчик) в приказном производстве фактически лишен возможности обжаловать определение о судебном приказе в кассационном порядке. В-третьих, к этому обязывает и ХПК Республики Беларусь (пункт 2 статьи 118), предусматривающий в качестве основания к отказу в принятии заявления о возбуждении приказного производства нахождение должника вне пределов юрисдикции хозяйственного суда. Поэтому, если место нахождения должника неизвестно, представляется более правильным рассматривать заявление кредитора в исковом производстве.
Смысл приказного производства заключается в том, чтобы в максимально короткие сроки и с наименьшими затратами рассмотреть бесспорные требования взыскателя
Здесь необходимо обратить внимание на срок, в который хозяйственный суд должен рассмотреть заявление о возбуждении приказного производства, а также срок, в который должник должен дать ответ. Хозяйственный суд в десятидневный срок с момента получения заявления должен направить его должнику, получить от него ответ (или не получить), рассмотреть заявление и вынести определение о судебном приказе. Представляется, что с целью выполнения поставленной задачи перед приказным производством копию заявления должнику обязан направлять не хозяйственный суд, а кредитор. В противном случае можно предполагать, что определения о судебном приказе будут выноситься, как правило, без ответа должника. А это, в свою очередь, создаст дополнительные трудности или сведет на нет смысл самого приказного производства.
ХПК предусматривает (статья 119), что определение о судебном приказе подписывается судьей в двух экземплярах, один из которых остается в деле, другой заверяется гербовой печатью хозяйственного суда и выдается взыскателю. Закономерно возникает вопрос: как извещается о таком исполнительном документе сам должник? Законодатель оставил этот вопрос без ответа. Такое положение нельзя признать правильным, поскольку тем самым нарушаются права и законные интересы должника. Поэтому необходимо дополнить ХПК нормой об обязательном направлении должнику копии определения о судебном приказе.
Помимо приказного и искового производства возможны и другие формы защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в хозяйственном суде. Для этого в действующем законодательстве Республики Беларусь существуют объективные предпосылки.
Гражданский кодекс Республики Беларусь12 (далее — ГК) (статьи 9 — 13) предусматривает различные понятия по защите гражданских прав и законных интересов (в том числе экономических интересов), порой не совсем согласованные между собой.
С одной стороны, говорится, что защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд (имеется в виду суд общей юрисдикции), хозяйственный суд и третейский суд (статья 10 ГК). И такая форма защиты прав и законных интересов во всем мире признана преимущественной и устоявшейся.
ГК Республики Беларусь не запрещает другому законодательству и даже сторонам в договоре предусмотреть урегулирование спора между собой до обращения в суд (так называемый претензионный, досудебный порядок).
В указанной же норме ГК указано право на защиту гражданских прав в административном порядке, но лишь в случаях, предусмотренных законодательством.
Наконец, допускается защита гражданских прав непосредственными действиями лица, права которого нарушаются, — самозащита (статья 13 ГК).
Таким образом, можно отметить четыре формы защиты гражданских прав: судебную, досудебную (договорную), административную и самозащиту.
В то же время статья 11 ГК, не привязывая к какой-либо конкретной из названных форм защиты, называет еще способы защиты гражданских прав. Их, как минимум, двенадцать. Причем в этом перечне среди других способов необоснованно названа и самозащита. Законодательство может выделять и иные способы.
Возникает вопрос: в каждой ли из форм защиты могут быть применены
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
