Проблемы малого предпринимательства как на краевом, так и на федеральном уровне. Анализ налоговых платежей исследуемой организации

Напомним, что сейчас коэффициент-дефлятор отражает лишь изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) за предшествующий год. В 2007 г. значение коэффициента составляло 1,096 (Приказ Минэкономразвития России от 03.11.2006 № 359), а в 2008 г. - 1,081 (Приказ Минэкономразвития России от 19.11.2007 № 401), т.е. было меньшим. В результате в 2008 г. ЕНВД уплачивается налогоплательщиками в меньшем размере, чем в 2007 г., несмотря на рост цен. Изменения в абз. 5 ст. 346.27 призваны устранить именно это противоречие. Ввести подобный расчет К1 путем перемножения коэффициентов уже были попытки в 2007 году. Минфин России издал письмо, согласно которому установленное Минэкономразвития России  значение К1 на 2007 год нужно было скорректировать, то есть умножить, на К1, применявшийся в 2006 году (письмо Минфина от 2 марта 2007 г. № 03-11-02/62). Письмо Минфина вызвало большой резонанс и немалые споры, в результате которых чиновникам все же пришлось признать свою позицию ошибочной (письмо Минфина от 29 мая 2007 г. № 03-11-02/151), к моменту признания данного решения плательщики ЕНВД успели отчитаться за 1 квартал 2007 года. В результате те, кто последовал прежним разъяснениям финансистов, изрядно переплатили в бюджет и вынуждены были корректировать отчетность, чтобы вернуть или зачесть свои деньги.

Согласно законодательству К1 учитывает изменение потребительских цен на товары (работы, услуги), таким образом должна наблюдаться прямая взаимосвязь значений К1 за разные года (см. Таблица 6) и значений индекса потребительских цен за соответствующие периоды (см. Таблица 7).

Таблица 6 – Коэффициент – дефлятор К1 при исчислении ЕНВД на территории РФ за 2003 – 2009 гг.

Окончание таблицы 6

* Таблица составлена автором по данным справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» на соответствующие годы.

Рассматривая таблицу 6, мы видим, что коэффициент К1 изменяется в каждом году, при чем определенной тенденции к его увеличению или снижению не наблюдается, только после 2007 года мы видим стабильное увеличение данного показателя. Согласно законодательству значения данного коэффициента устанавливаются в зависимости от изменения потребительских цен на товары, то есть если цены за прошедший год выросли, то и К1 должен увеличиться. Чтобы доказать обоснованность изменения К1, рассмотрим значения индекса потребительских цен за 2003 – 2008 гг.

Таблица 7 – Базовый индекс потребительских цен в РФ за 2003 – 2009 гг.

*Таблица составлена автором по данным Минфина РФ на соответствующие годы.

Из таблицы 7 видно, что изменение значений индекса потребительских цен к декабрю прошлого года тоже не имеет определенной тенденции, значения данного показателя зависят от уровня инфляции в стране на определенный период времени. Наглядно рассмотреть зависимость значений К1 и индекса потребительских цен можно с помощью графиков (см. Рисунок 2, 3):

Рисунок 2

Рисунок 3

Из анализа вышеприведенных графиков мы видим, что основные моменты повышения и понижения значений К1 и ИПЦ совпадают, хотя и не в полной мере отражают друг друга. Из Рисунка 2 видно, что К1 существенно уменьшился по сравнению с предыдущим годом, а потом опять возрос. ИПЦ имел аналогичную тенденцию, но спад этого показателя за соответствующий период был не столь значительным. Это приводит  к выводу, что для установки значений К1 Минэкономразвития России руководствуется не только индексом потребительских цен. Существует еще 2 показателя, тесно связанные с повышением цен – это уровень инфляции (см. Таблица 8) и величина прожиточного минимума (см. Таблица 9).

Таблица 8 – Уровень инфляции в РФ за 2003 – 2008 гг.

* Таблица составлена автором по данным Минфина РФ на соответствующие годы.

При рассмотрении таблицы 8, мы можем наблюдать уже знакомое из анализа таблиц 6 и 7 резкое снижение уровня инфляции в 2006 году, а потом стабильное увеличение значений данного показателя в 2007 и 2008 гг., что подтверждает нашу гипотезу о взаимосвязи коэффициента К1, ИПЦ и инфляции в стране. Наглядно увидеть динамику рассматриваемого показателя можно на графике (см. Рисунок 4):

Рисунок 4

Таблица 9 – Прожиточный минимум в РФ за 2003 – 2009 гг.

* Таблица составлена автором по данным постановлений Правительства РФ «Об установлении величины прожиточного минимума» на соответствующие годы.

Из таблицы 9 мы видим резкий спад значения данного показателя в 2007 году, что аналогично поведению К1 в этом периоде. Однако после 2008 года мы видим снижение темпов роста данного показателя, что не совпадает с тенденцией, рассматриваемой у коэффициента-дефлятора К1 (см. Рисунок 5).

Рисунок 5

При сравнении графиков динамики К1 и уровня инфляции, мы видим, что их изменения во времени не полностью отражают друг друга, но возможно тот факт, что за 2006 год инфляция составила 9% (самое низкое значение данного показателя за 2003-2008 года), повлиял на такое низкое значение К1 в 2007 г.

Рассматривая динамику прожиточного минимума, можно наблюдать