Формирование науки как профессиональной деятельности. Этическая и социальная ответственность ученого

1.11. Формирование науки как профессиональной деятельности

Наука перестает быть уделом избранных, а классическое ее понимание (как процесса познания ради знания) сменяется сугубо практическим к ней отношением. Соответственно изменяются статус ученого, характер и стиль его деятельности.

Занятия наукой становятся относительно массовой профессией. Ученый превращается из феномена "человек науки" в феномен "научный работник". Научная деятельность выступает органической частью современного общественного развития, так или иначе затрагивая большинство сторон деятельности общества и человеческого существования. Наука активно используется системой государственно-политических институтов, которые привносят в нее существенные конъюнктурные элементы .(экономические, политические и т. п.).

Устанавливается процесс сращивания науки и военно-промышленного комплекса, результаты которого могут иметь непредсказуемый характер и для человека, и для биосферы, и для цивилизации в целом. С другой стороны, развитие мировой науки достигло такого уровня, когда применение результатов научных разработок (даже в сугубо мирных целях) может привести в перспективе к негативным последствиям, прогнозирование которых затруднительно на данном этапе современных представлений о природных и социальных закономерностях.

Отсюда — острота задачи целенаправленного развития науки и научно-технического прогресса, фундаментальных и прикладных сфер знания. Так, в отношении прикладных наук особое внимание уделяется реализации проектов рациональной организации использования технических знаний с учетом, в частности, возможных отрицательных экологических эффектов вновь создаваемой (или совершенствуемой) техники и технологии.

Что же касается развития фундаментальных научных исследований, то в этом случае диапазон высказываемых мнений достаточно широк — от идей жесткого государственного регулирования науки и ее полного отделения от государства до представлений о необходимости формирования специальной науки об "управлении наукой". С ее созданием связываются изучение как положительных, так и отрицательных последствий воздействия конкретных исследований и разработок на природные и социальные реалии, разработка методов оценки возможных негативных последствий использования тех или иных научных достижений, а также способов предотвращения этих последствий.

М. Полани (1891-1976) сформулировал концепцию "неявного знания" (facit knowledge), которое "работает" лишь в научном сообществе. По его мнению, научное знание в полном объеме не может быть передано другим поколениям лишь с помощью учебников или книг. Научное знание включает существенный "личностный" элемент, что предполагает непосредственное общение с его носителем (мастером-учителем).

Соображения подобного рода привели к концепции необходимости отделения науки от государства. На его основе пытаются оградить научные исследования от включения в них соображений "внешнего" (вненаучного) характера. Утверждается, что проблемы науки могут (и должны) быть разрешены только имманентными ей методами, т. е. лишь в рамках собственно научной системы — в "Республике науки".

В этой идеальной "республике" лишь ученые, которые призваны заниматься "чистой" наукой. Но для обсуждения проблемы "наука — общество" приглашаются и представители социума. Тем самым в "Республике науки" реализуется принцип свободы научного творчества, ограниченный лишь высокими этико-моральными критериями ее "жителей" — ученых. Если же науку трактовать в широком социокультурном контексте, то говорят о необходимости создания "Республики транснауки", подсистемой которой является "Республика науки".

Впрочем, немало исследователей отвергает возможность разрешения даже "чисто" теоретических проблем усилиями представителей сугубо научного сообщества. В частности, в связи с тем, что наука и ее различные аспекты затрагивают весьма широкий круг вопросов, интерпретация (и разрешение) которых требуют реорганизации традиционных форм управления научными исследованиями. В одних странах национальные научные программы распределены по различным государственным ведомствам, и это существенно снижает эффективность использования материальных, финансовых, природных и интеллектуальных ресурсов. Отсюда стремление к более фундаментальной координации научных исследований и разработок на государственном уровне. И на этот счет имеется позитивный исторический опыт (например, советская стратегия управления наукой).

Вместе с тем практика централизованного управления наукой (даже