ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Сибирский федеральный университет»
Институт педагогики, психологии и социологии
Психолого-педагогический факультет
Сравнительный анализ психодинамического и феноменологического направлений в теории личности (на примере теорий З. Фрейда и К. Роджерса)
(Контрольная работа)
Выполнил: слушатель профессиональной
переподготовки по программе
«Прикладная психология»
Проверил: ___________
Сравнительный анализ психодинамического и феноменологического направлений в теории личности (на примере теорий З. Фрейда и К. Роджерса)
В общем, несколько парадоксальный выбор темы, наверное. Но так уж получилось, что мне больше импонируют именно эти две, принципиально отличающиеся друг от друга школы и именно они всегда вызывали у меня наибольший интерес к изучению.
И действительно, отличий здесь можно выделить массу. Эти теории отличаются и в общем понимании личности, и в понимании того, как она развивается, как функционирует, что на нее оказывает влияние, какова причина патологий и как нормализовать личностные процессы. Эти теории разрабатывают различные научные категории, обладают разным понятийным аппаратом, каждая имеет как ярых сторонников, так и горячих противников.
Большинство из этих содержательных отличий можно найти в таблице ниже. Информация, изложенная таким способом, кажется мне наиболее доступной и репрезентативной, так как выделенные общие основания и анализ того, как они представлены в той или иной теории, визуально проще воспринимаются.
Однако история развития этих двух подходов позволяет также говорить о некоторых их сходных чертах. Сходства в них явлены не так «сразу» и попробовать выделить их показалось мне интересной задачей.
Так, например, сходно их происхождение. И психоанализ, и феноменологический подход К. Роджерса как психологические школы появились за счет осмысления их отцами-основателями своей психотерапевтической практики. То есть понимание нормы личности пришло через знание о Не-норме. И базовые положения теории формировались на основе опыта коррекции этой Не-нормы. Получается и Фрейд, и Роджерс не могли не верить свято в свою правоту – ведь истинность их воззрений подтверждалась тут же у них на глазах: больные излечивались, симптомокомплекс пропадал.
И хотя по вопросам верифицируемости и валидности психоанализа возникало и возникает много сомнений, факты фактами и остаются: работает? – работает!
Обе эти теории стимулировали исследовательскую деятельность в рамках и за рамками теории личности, вызвали просто всплеск исследовательской активности. Особенно показателен в этом смысле фрейдизм, так как он на 50-60 лет старше подхода К. Роджерса, и является по сути первой досконально проработанной, развернутой теорией личности. Не теряя своей актуальности и в наши дни, фрейдизм до сих пор питает научную активность огромного количества ученых по всему миру. Споры, согласия-несогласия не умолкают и в XXI столетии. Причем, что весьма показательно, и внутри самой теории тоже, между ее последователями и преобразователями. На мой взгляд, это говорит о живости, о конструктивности, о непосредственности концепции, которая находит сама в себе источники развития, имеет свой «вечный двигатель». Жизненная сила, творческий потенциал научной школы всегда виден в их дальнейшей способности к росту и появлению на ее основе новых концепций.
Феноменологический подход К. Роджерса, разработанный в свое время в парадигме гуманистической психологии, усилил ее и так же не собирается терять свою актуальность. Гуманистическая психология, называемая еще «третьей силой», появилась в 60ых годах XX века как принципиально новый взгляд на природу человека, никак не связанный с господствующей в то время диадой «бихевиоризм – психоанализ». Это была действительно новая школа, не пытающаяся привязать к новым условиям какую-либо старую психологическую школу. И общество нуждалось в появлении такой концепции, оно нуждалось в вере в доброту и совершенство человеческой личности, в ее способность самой себя формировать и развивать. Получились, в общем, некие «хиппи» от научной психологии. Но это был заказ времени, так же, как и в свое время, Фрейд уловил заказ общества на разрушение викторианской эпохи и массового сознания того времени.
Таким образом, последними, и самым масштабными сходствами этих двух подходов можно обозначить: широту охвата сфер человеческой жизни, распространенность их в повседневности (кто не знает дедушку Фрейда?) и огромную функциональную значимость. Эти подходы сформировали абсолютно новые представления о личности и сумели помочь очень многим людям в решении их проблем.
Мне очень импонирует идея К. Роджерса о том, что человек сам строит себя и свою жизнь, что только он несет за это ответственность и всегда способен к творческому самосовершенствованию. Однако моя позиция как специалиста, как практика отдана психоанализу. Даже вполне не осознавая это, всегда, когда кто-то мне рассказывает свои сны, я думаю о символах в них, и провожу анализ по вполне психоаналитическим критериям, в меру своего знания, конечно. Получается, я выбираю психодинамический подход к изучению личности. За что? За смелость, за небоязнь признавать иррациональное, за способы, которыми его можно объяснять.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.