Экономика и менеджмент \ Экономика предприятия

Экономические обоснования замены устаревшей дифференциально–фазной высокочастотной защиты типа дфз–2 на линии С–86 на дфз–201

Страницы работы

Фрагмент текста работы

Таким образом, следуя рекомендациям СИ ГРЭ и других авторитетных международных организаций, предлагается простая и наглядная методика для ориентировочного определения экономического эффекта Э_П, полученного благодаря эффекту от, предотвращения ущерба у потребителей У_П средствами автоматики, на установку которых произведены определенные затраты К_З. Учитывая, что затраты производятся единовременно, но экономический эффект будет действовать в течение некоторого времени, например, 8 лет (как было принято в СССР), необходимо произведенные затраты условно разнести на принятое число лет.

Экономический эффект, следовательно, можно определить по следующему выражению и он, разумеется, должен быть положительным

(9.1)

где:	Е_КТ –	нормативный коэффициент эффективности для новой техники, Е_КТ = 0,25;
	С₃ –	эксплутационные расходы, необходимые для текущего содержания используемой панели защит, руб.;
	У_П –	экономический ущерб от ненадёжной работы действующей защиты, руб.;
	К_З –	капитальные вложения на установку панелей защиты, руб.,

(9.2)

где:

К_ПН –

стоимость устройства защиты, К_ПН = 3·10⁵ руб.;

К_Н –

накладные расходы на строительно–монтажные работы,

К_Н = 25 %;

К_П –

плановые накопления строительно–монтажных организаций,

К_П = 8 %.

Превышаемая методика просто и наглядно связывает затраты на автоматизацию только с экономическим эффектом от предотвращения ущерба у потребителей благодаря этой автоматизации.

При этом надо подчеркнуть, что экономический эффект от внедрения новых средств защит электрических сетей, подсчитанный по выражению (9.1), не учитывает дополнительную экономию средств, которая затрачивается на обслуживание устаревшего оборудования релейной защиты, в том числе на поиск повреждения, на расследование аварийных ситуаций и т.п.

Методика определения экономического эффекта автоматизации сетей по выражению (9.1) пригодна для оценки целесообразности приобретения как одного устройства, повышающего надежность электроснабжения и уменьшающего ущерб от недоотпуска электроэнергии, так и комплекса устройств для одной линии и для сетевого района.

Для практического использования выражения (9.1) необходимо, в первую очередь, произвести оценку стоимости ущерба у потребителей, возникающего в результате перерыва электроснабжения, и попытаться предложить какое-то среднее значение стоимости ущерба, приемлемое для ориентировочных технико-экономических расчетов в современных российских условиях.

В официальной, действующей в России Методике расчета экономического ущерба от нарушений в работе энергетического оборудования, выпущенной РАО "ЕЭС России" и 1995г. (MT-34-70-OO1-95). в п. 1.3.3 сказано, что "ущерб, нанесенный потребителям энергии в случае технологического нарушения. приводящею к прекращению или ограничению энергоснабжения, учитывается отдельной составляющей экономического ущерба в виде трёхкратных платежей на возмещение убытков потребителям согласно условиям в коммерческих договорах заключенных между энергоснабжающнми организациями и потребителями энергии”.

Эксплутационные расходы на содержание защиты целесообразно определять по элементам текущих затрат на материалы, топливо и электроэнергию, амортизационные и прочие расходы по выражению

(9.3)

где:	Сm –	1 % от капитальных вложений;
	С_т –	затраты на топливо, используемое для работы автотранспорта, руб.;
	С_а –	амортизационные отчисления, руб.

Затраты на топливо, используемое для работы автотранспорта, определяются по выражению

(9.4)

где:	–	число транспортных единиц, занятых обслуживанием технических устройств, принимаем = 1;
	–	норма расхода топлива, = 0,3 л/км;
	–	протяжённость участка, = 11 км;
	–	цена одного литра топлива, = 7 руб.;
	–	количество повреждений в год, = 1.

Амортизационные отчисления представляют собой сумму средств, равную среднегодовому износу основных фондов

(9.5)

где:	ОФ –	стоимость основных фондов, ОФ = 3·10⁵ руб.;
	А₀ –	среднегодовая норма амортизационных отчислений на капитальный ремонт и их восстановление, А₀ = 5 %;

Найдём эксплутационные расходы на обслуживание защиты по выражению (9.3)

(9.3)

Ненадёжная работа действующей защиты вызывает недостатки в электроснабжении потребителей связанных с перерывом в электроснабжении потребителей или недоотпуска электроэнергии.

Экономический ущерб от перерывов в электроснабжении промышленных предприятий для энергетической компании определяется по выражению

(9.6)

где:	Р –	отключаемая мощность, при неправильном действии защиты, кВт;
	Т –	время перерыва в электроснабжении, ч/год;
	С_Э –	стоимость одного киловатта энергии, С_Э = 0,73 руб.;
	–	коэффициент учитывающий штрафные санкции за перерыв в электроснабжении, = 3.

(9.7)

где:	–	номинальное напряжение защищаемой линии, = 110 кВ;
	–	среднегодовая нагрузка защищаемой линии; = 400 А;

Время перерыва в электроснабжении потребителей, ч, определяется по выражению

(9.8)

где:	t_и –	время восстановления электроснабжения после излишнего действия защиты, t_и = 1 ч;
	N_и –	количество излишних действий защиты, раз/год;
	t_о –	время восстановления электроснабжения после отказа защиты, t_и = 2 ч;
	N_о –	количество отказов защиты, раз/год;