если непосредственность понимается в абсолютном, безусловном смысле, то указанные гносеологические вопросы, в основе которых, как нетрудно понять лежит представление о связи интуиции с другими познавательными операциями, с предшествующим знанием, с процессом отражения действительности, лишаются смысла. В такой ситуации, следовательно, не остается ничего другого, как либо воодушевленно уверовать в абсолютную непосредственность интуитивного знания и отказаться от постановки указанных выше вопросов, либо, признав правомерность их постановки, отвергнуть тезис об абсолютной непосредственности интуитивного знания.
Имеется немало философов, предпочитающих первый путь. Среди них – и сторонники априористского рационализма в духе Декарта, и приверженцы откровенно антиинтеллектуальных и иррационалистических учений вроде бергсонианства или диалектической теологии. К ним примыкают и некоторые видные представители современного позитивизма, настаивающие на исключении интуиции из сферы гносеологического исследования.
Если мы не знаем, как знание появилось, то отсюда не следует, что не существует вообще никаких порождающих его познавательных операций. Непосредственность интуитивного знания нельзя понимать как внезапное и ничем не обусловленное рождение готового результата.
Интуиция как специфический познавательный процесс, непосредственно продуцирующие новое сознание, выступает столь же всеобщей, свойственной всем людям (правда в разной степени) способностью, как и чувства , и абстрактное мышление.
Интуиция поддается экспериментальному изучению. Особенно интересны работы советского психолога Я.А. Пономарева, американского психолога Олтона, румынского К. Факуоару.
Для определенности мы будем понимать под интуицией интеллектуальную интуицию, позволяющую проникнуть в сущность вещей.
Чрезвычайно важная черта, свойственная интуиции – ее непосредственность. Непосредственным знанием принято называть такое, которое не опирается на логическое доказательство. По словам П. В. Копнина, интуиция является непосредственным знанием только в том отношении, что в момент выдвижения нового положения оно не следует с логической необходимостью из существующего чувственного опыта и теоретических построений.
Поясняя термин “интеллектуальная интуиция” В. Ф. Асмус отмечал, что под
“интеллектуальной интуицией” учёный понимает прямое постижение умом истины, не выведенное из других истин посредством доказательства и не усматриваемое одними лишь внешними чувствами. Если иметь ввиду, что интуиция относится к интеллекту и связан с отражением сущности предметов (т. е. если ограничить ее от чувственно-сенситивного и инстинктивного) то можно принять за исходное такое ее определение: интуиция – это способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства.
Но все, изложенное выше, демонстрирует по крайне мере еще две черты, свойственные интуиции: внезапность и неосознанность. Интуиция приходит всегда неожиданно, случайно и, казалось бы, в явно неподходящих для творчества условиях. Интуитивное “видение” совершается не только случайно и вдруг, но и без явной осознанности путей и средств, приводящих к данному результату.
Интуиция включает в себя несколько этапов:
1. Накопление и бессознательное распределение образов и абстракций в системе памяти;
2. Неосознанное комбинирование и переработка накопленных абстракций, образов и правил;
3. Четкое осознание задачи;
4. Неожиданное для данного человека нахождение решения.
Иногда неосознанным остается и сам результат, а самой интуиции в этом случае уготована участь возможности, не ставшей действительностью. Индивид может вообще не сохранить никаких воспоминаний о пережитом акте интуиции.
Одно замечательное наблюдение было сделано американским математиком Л. Ю. Диксоном. Его мать и ее сестра провели долгий бесплодный вечер над решением какой-то задачи. Ночью матери приснилась эта задача и она стала ее решать вслух громким и ясным голосом. Ее сестра, услышав это, встала и записала решение. На следующий день в ее руках было правильное решение, не известное матери Диксона.
Интуицию следует рассматривать как процесс, в ходе которого имеющееся знание подвергается каким-то преобразованиям и с их помощью формируется новое знание. Гносеологическая специфика этого процесса определяется тем, каковы эти преобразования и посредством каких познавательных операций они проводятся. Не особенности психического состояния и психической деятельности, а особенности способа изменения знания, способы движения знания от уровня к другому.
Чтобы выяснить гносеологическую специфику процесса интуиции, отличающую его от других познавательных процессов, необходимо учесть, что отражение действительности в сознание человека осуществляется в двух основных формах – чувственно-наглядной и абстрактно-понятийной. Даже такой интуитивист, как А. Бергсон, вынужден был признать, что у нас имеется лишь два способа
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.