Арбитражный процесс. Тенденции развития третейских судов в России. Бурный рост третейских судов

Хотя по своей природе третейский суд должен обладать независимостью, по факту споры учредителя третейского суда с контрагентами получили значительное распространение. Следует признать, что не все третейские суды смогли побороть искушение и выстроить беспристрастное третейское разбирательство. Наиболее яркие примеры, когда такая система была выстроена, и третейский суд реально беспристрастно рассматривает дела именно за счет выстраивания правильной процедуры - это третейские суды РАО ЕЭС и Газпром. На сегодняшний момент можно говорить, что период бурного развития третейских судов закончился. Костяк уже сформирован, и новые третейские суды возникают не часто, а только, когда есть действительно сильное желание приобщиться к третейскому разбирательству. Согласно Всероссийской переписи третейских судов, проведенной журналом «Третейский суд» , на сегодня реально действуют около 200 третейских судов. Из этой переписи можно сделать несколько выводов. Во-первых, что, хотя, третейские суды есть почти везде на территории России, но центр их притяжения - столицы субъектов РФ. Плотность третейских судов также различна. Можно выделить несколько центров, где третейское разбирательство наиболее развито: Москва, Санкт-Петербург, Северный Кавказ, Новосибирск. Особняком здесь стоит Северный Кавказ, где много третейских судов, а главное, именно там получило распространение такое явление, как создание отдельных офисов третейского суда в других городах. Наиболее яркий тому пример - Межрегиональный третейский суд со штаб квартирой в г.Армавир, развивший свою сеть офисов на Северном Кавказе. На развитие третейских судов в значительной мере влияют не только их преимущества, но и определенные субъективные, психологические факторы. Так, не секрет, что судьи третейских судов более доступны для общения, обстановка самого судебного заседания несколько комфортнее (в том числе психологически), чем в государственном суде. Немаловажным фактором, послужившим стимулом к использованию третейской оговорки юристами является их личное знакомство с арбитрами третейских судов, что само по себе делает судебный процесс менее напряженным. Однако ответ на вопрос о причинах обращения в третейский суд не так прост, как это представляется на первый взгляд. Достаточно известны такие особенности третейского разбирательства, как большая скорость рассмотрения спора, более дешевая процедура, менее формальный подход, возможность выбрать арбитра и так далее. При более глубоком анализе можно выделить несколько групп субъектов, для которых указанные преимущества третейского разбирательства стоят на втором плане. Помимо вышеизложенных мотивов есть не менее значимые, которые не афишируются, но имеются в виду сторонами. Помимо очевидной и наиболее распространенной цели обращения в суд для реального разрешения спора многие организации используют процедуру третейского разбирательства и для достижения иных целей. Такими наиболее значимыми целями являются: · Документальное закрепление передачи имущества от одной организации другой. Иногда оформление такой сделки просто договором не всегда уместно ввиду внимания к ней контролирующих органов, акционеров, кредиторов и т.д. Совсем иное дело, если для постороннего наблюдателя все будет выглядеть как принудительное (через суд) обращение взыскания на имущество или передача его в ходе процесса по мировому соглашению. · Закрепление в решении суда определенных фактов. Хотя, установленные решением третейского суда факты и не являются преюдициальными в полном смысле этого слова (практика арбитражных судов противоречива по этому вопросу) но, тем не менее, дальнейшее доказывание значительно облегчается. Решение в этом случае играет роль концентрированного выражения доказательств. Кроме того, оно позволяет зафиксировать позиции сторон, что не дает им возможность изменять в дальнейшем свою позицию. · Зачастую цель третейского разбирательства - официальное закрепление существующих неформальных договоренностей, то есть, фактически, речь идет об утверждении мирового соглашения. Этот способ притягателен для сторон тем, что, в отличие от фиксации этих же соглашений обычной сделкой, в последнем случае ей придается большая юридическая сила и возможность более быстрого реагирования в случае нарушения условий достигнутого соглашения (получение исполнительного листа без повторного судебного разбирательства). Кроме того, прежние отношения сторон, безусловно, прекращаются и возврат к ним невозможен, в силу процессуальной невозможности обратиться в суд с тем же иском. · Еще более прозаическая цель получения решения третейского суда - необходимость уменьшить прибыль организации (следовательно, и налог), поскольку решение о взыскании или мировое соглашение - это присуждение (признания) штрафа, уменьшающего налог на прибыль. Оспорить эти обстоятельства при наличии решения суда налоговым органам весьма затруднительно. · Часто споры об убытках и штрафах, преследуют цель не налоговую