Западничество и славянофильство в русской журналистике. Цивилизационно-культурологический, мировоззренческий раскол среди русской интеллигенции

Вопрос 19. Западничество и славянофильство в русской журналистике.

К началу 40-х годов 19 века усугубляются противоречия во внутреннем устройстве России, развитие страны сдерживается феодальными отношениями, крепостным правом, отмененным по всей Европе, абсолютной монархией со всеми вытекающими. 18 век стал веком осмысления петровских преобразований, появился свой пласт светской культуры, начался и усилился поиск своего места в европейской культуре.

Соответственно, мыслящая общественность начинает разделяться на направления, каждое из которых предлагает свое решение проблемы. Таковых направлений становится четыре:

1)  Официальная народность (Погодин, Уваров – министр просвещения идеолог)

2)  Славянофильство (Киреевский, братья Аксаковы, Хомяков)

3)  Западничество (Чаадаев, Боткин, Грановский, Станкевич)

4)  Революционные демократы (Герцен, Белинский)

Цивилизационно-культурологический, мировоззренческий раскол среди русской интеллигенции. Одна часть повернулась к прошлому России до Петра 1, другая – к западной культуре.

Первое столкновение – оценка реформ Петра. Западники: целиком приняли. Славянофилы: реформы Петра – измена России, ломка ее природного уклада. Славянофилы: вера в особый путь развития России, особую миссию, особый тип культуры, в ценность общины, начала соборности (общинности) и общей гармонии, народовластие, крестьянская община как уникальное явление, способное, при его развитии, привести к экономической выгоде. «Сила власти – царю, сила мнения – народу». Миссия России – в синтезе, мосте между восточной и западной культурой, нести свет истинной веры. Славянофилы были неверно поняты царем и общественностью как ретрограды. У классических славянофилов не было полного отрицания запада. Возможно, славянофильство предотвратило бы Россию от революции. Позже – появилось почвенничество (Достоевский, журналы Время, Эпоха).

Западники: Россия должна идти тем же путем, что и Европа; путь этот затормозили татаро-монгольское иго и 300 лет спячки.

У славянофилов – единое учение, стройная, проработанная концепция. У западников – разрозненность.

И те, и другие противопоставили свою мечту николаевской действительности, впали в крайности.

Славянофилы – смешали свой идеал России с историческим прошлым, не поняли положительных моментов петровских реформ для развития мысли и слова, искусства и культуры.

Западники – смешали свой идеал лучшего для России строя жизни с современной им западной Европой, которая вовсе не походила на идеальное состояние; не хотели понять и принять своеобразие России, отказывались признавать болезненность реформ Петра.

Официальные народники – охранительная консервативная позиция. Теория официальной народности Уварова: православие, самодержавие, народность. Существующая власть от Бога, главные добродетели – терпение и смирение, западные перемены пользы не принесут.

Проводники в жизнь – издания Триумвирата (Греч, Сенковский, Булгарин): газеты Северная пчела, журналы Сын Отечества, Русский вестник, Библиотека для чтения, Репертуар и Пантеон (литературно-театральный), Маяк.

Славянофилы – немного изданий, ибо для них первичен иной способ распространения своего учения – университетская кафедра, непосредственное общение с народом. Журнал Московитянин, газеты Молва, Парус. Газеты быстро закрывались за противопоставление жизни простого народа и господ, за требования свободы слова, гласности.

Западники.

Отечественные записки: из сугубо исторического превратился в общественно-политический журнал с приходом Белинского, приобрел направление – борьба с крепостничеством, азиатчиной, предрассудками, застойными явлениями в русской жизни. Полемика с изданиями триумвирата, особенно Библиотекой для чтения, а также Московитянином. Не было преклонения перед западной культурой, было уважение к культуре национальной, в борьбе с крепостничеством использовались самые разнообразные способы, например, статьи-аналогии о рабстве в Америке, статьи о новых методах труда, о том, что крепостничество не только аморально, но и разорительно для экономики страны. Белинский, Некрасов и Герцен уходят из журнала, и он теряет свое направление.

Современник. Туда приходит Белинский и Некрасов. Письмо к Гоголю.

Революционные демократы. Не сразу отделились от западников, наиболее радикальная ветвь западничества. Их издания выпускались за границей и доставлялись нелегально. Первопроходец – Герцен, сторонник утопического социализма