5. На вопрос об удобности и отношения к такой дополнительной услуге как авансовая система оплаты ответы распределились следующим образом
аванс при предоставлении скидки |
||||
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
||
Valid |
полностью согласен |
5 |
19,23077 |
25 |
скорее согласен |
3 |
11,53846 |
15 |
|
скорее не согласен |
3 |
11,53846 |
15 |
|
полностью не согласен |
9 |
34,61538 |
45 |
|
Total |
20 |
76,92308 |
100 |
|
Missing |
System |
6 |
23,07692 |
|
Total |
26 |
100 |
аванс при предоставлении информации |
||||
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
||
Valid |
полностью согласен |
5 |
19,23077 |
25 |
скорее согласен |
4 |
15,38462 |
20 |
|
затрудняюсь ответить |
3 |
11,53846 |
15 |
|
скорее не согласен |
1 |
3,846154 |
5 |
|
полностью не согласен |
7 |
26,92308 |
35 |
|
Total |
20 |
76,92308 |
100 |
|
Missing |
System |
6 |
23,07692 |
|
Total |
26 |
100 |
предоставление специальных условий |
||||
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
||
Valid |
полностью согласен |
6 |
23,07692 |
30 |
скорее согласен |
3 |
11,53846 |
15 |
|
скорее не согласен |
1 |
3,846154 |
5 |
|
полностью не согласен |
10 |
38,46154 |
50 |
|
Total |
20 |
76,92308 |
100 |
|
Missing |
System |
6 |
23,07692 |
|
Total |
26 |
100 |
Какой бы из вариантов не был, будь то предоставление скидки, или же предоставление специальных дополнительных услуг респонденты с недоверием относятся к данной системе оплаты, и как правило, не соглашаются платить вперёд.
Данные переменные я выделил и посчитал их базовыми в данном интервью, и поэтому на основании их сделал обработку в программе SPSS. На мой взгляд, именно этим вопросам необходимо уделить большее внимание, можно достичь поставленной цели всего исследования в целом, а именно, «Оценка удобства оплаты услуг связи среди абонентов Сибирьтелеком». В ходе исследования было выяснено, что представители всех возрастных группы, которые были определены в ходе разработки программы исследования, являются пользователями услуг ОАО «Сибирьтелеком».
Дополнительным задание к нашей производственной социологической практике было провести критический анализ вопросов интервью, и в целом, определить его слабые стороны. В первую очередь считаю недопустимым наличие орфографических ошибок в формулировке вопросов, и в текстовке в целом. Респондент, который, не воспринимая на слух вопросы, внимательно, вчитывался в вопросы, пытаясь разобраться, натыкался на опечатки наборщиков текста, что, на мой взгляд, неприемлемо, а именно это есть в вопросе № 16. Далее на мой взгляд ряд вопросов имел слишком много, и более того длинные формулировки подсказок, что настораживало респондента, и обещание в 7 минутном интервью превращалось в чтение длинных формулировок подсказок, и занимало куда более больший промежуток времени. Такими вопросами читаю вопросы № 11 и 18. В этих вопросах дойдя до последней подсказки, респондент забывал о первой, что приводило к тому, что необходимо было перечитывать формулировки подсказок. Затем в вариантах ответов в вопросе 20 были приведены ряд непонятных ни респонденту, ни опрашивающему аббревиатур, и задан вопрос, знакомы ли вы с этим аббревиатурами, как правило, подавляющее большинство людей попадали в ступор от перечисления услуг, которые понятны только, наверное, техникам и системным администраторам. От респондентов к опрашиваемому шёл вопрос, а, что значат все эти названия, на, что получали лишь пожатие плечами, уходили со словами «зачем спрашивать, когда сами не знаете» Вопросы 119, 120 и 121 о карточке, которая приходит в почтовый ящик каждого абонента, слишком затянуты на мой взгляд, и вопросы 119 и 121 похожи по смыслу. Вопрос 114 об авансовой системе оплаты часто был непонятен респондентам, и на мой взгляд нуждался в доработке, и должен был снабжён переходами для большей понятности.
В итоге хотелось бы сказать, что данное интервью не полностью соответствует правилам составлению таких опросников, и требует опять же по моему личному мнению некой доработки.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.