Распределенная интеллектуальная структура общества обладает еще большей инерционностью: необходима смена нескольких поколений ученых, чтобы полностью изменить стереотипы мышления людей. Появление «еретиков», чьи взгляды и позиция не совпадает с господствующими стереотипами коллективных знаний, вызывает мощное сопротивление. Так проявляется защитные свойства коллективного интеллекта. Он старается сохранить стабильность научного уровня знаний, поскольку на добывание опыта затрачивается много сил, энергии и времени, а его результаты успешно используются в практической деятельности. Поэтому большинство ученых, прекрасных специалистов в своей области знаний, с порога отвергают все, что не укладывается в их мировоззренческую концепцию, тем самым, декларируя, что:
все основополагающие истины уже познаны, дальнейшее развитие науки должно идти по пути расширения и углубления существующей мировоззренческой концепции (совокупности базовых стереотипов коллективных знаний);
принципиально новых открытий (изменяющих базовые стереотипы) не может быть;
все, что не вписывается в базовые стереотипы знаний – противоречит данным науки.
Любой стереотип общественных знаний строится на основе экспериментальных данных, многочисленных наблюдений и логических заключений. Но экспериментальные данные всегда ограничены и охватывают определенную категорию явлений. Поэтому выявленные закономерности могут быть справедливы только в определенных рамках и не являются абсолютными истинами. Рано или поздно наступает момент, когда дополнительно накопленный материал заставляет пересмотреть полученные ранее выводы и сделать новые заключения.
Формирование нового миропонимания требует разрушения сложившихся стереотипов. Чем значительнее и масштабнее по своему значению новые открытия и достижения в познании Мироздания, тем критичнее относится к ним общество. Негативная реакция общества на смелые идеи и «гениальные открытия» отдельных личностей биологически целесообразна: новые знания, во-первых, могут оказаться недостаточно достоверными; во-вторых, они нарушают привычные и устоявшиеся в сознании большинства людей представления об окружающей природе и ее закономерностях.
История развития науки изобилует печальным опытом человечества, которое на первых порах отвергало прогрессивные идеи и предложения. Почти все научные концепции и технические достижения, которыми мы сейчас гордимся, не так давно считались абсурдными и лженаучными вредными домыслами. Солидные ученые своего времени, основываясь на «данных современной науки», яростно боролись со всем новым, хоть как-то затрагивающим установившееся миропонимание, критиковали их в самой категоричной форме. Поэтому многих великих ученых изгоняли, изолировали, травили, сжигали, казнили, сажали в сумасшедшие дома и т.п.
Геоцентрическая система Птолемея и сменившая её гелиоцентрическая система Коперника в свое время казались полнейшим абсурдом. Сократа – отравили, Лавуазье – казнили, Бруно – сожгли, Галилея – заточили, Ламарка – осмеяли. Рукописи Ньютона за ненадобностью на много лет затерялись в архивах Королевского общества. Менделеев был отвергнут академией наук. Идеи Циолковского осмеяли и объявили бредом сумасшедшего. В эпоху социализма инакомыслящих расстреливали, ссылали на каторгу, «лечили» в психбольницах, высылали за границу и т.п.
Конечно, не любая отвергнутая современной наукой гипотеза, в конечном счете, становится бесспорной истиной, однако описанный выше процесс не случаен, в нем проявляется диалектическая закономерность, свойственная интеллекту человека. Стереотипы мышления, сформированные на основе накопленных человечеством знаний, с одной стороны, являются основой для выживания и научно-технического прогресса, но с другой стороны – ограничивают и сдерживают развитие науки и техники.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.