Открытое явление получило впоследствии название «феномен Сеченова» и послужило стимулом для выполнения многочисленных исследований, направленных как на вскрытие его физиологических механизмов, так и на выяснение условий наиболее эффективного проявления активного отдыха (А. Г. Зима; И. В. Муравов; М. И. Виноградов, 1969; В. В. Розенблат, и др.). Работами советских ученых убедительно доказано, что ведущая роль в осуществлении «феномена Сеченова» принадлежит, структурам ЦНС, а из них в первую очередь корковым образованиям. Вместе с тем установлена заинтересованность и нижележащих отделов мозга (ретикулярная формация, симпатико-адреналовая система), активация которых способствует повышению тонуса корковых центров и возрастанию их возбудимости.
Одновременно были выявлены основные условия организации активного отдыха, обеспечивающие высокую степень эффективности восстановления работоспособности. Установлены необходимая интенсивность и характер деятельности, используемой в качестве активного отдыха. Показаны зависимость уровня утомления от вида основной деятельности и степени тренированности человека и некоторые другие условия (С. И. Крапивенцева).
Выполненные советскими физиологами экспериментальные и теоретические разработки позволили реализовать научные идеи И. М. Сеченова об активном отдыхе в условиях современного производства. Широкое внедрение различных форм активного отдыха (производственной гимнастики, самомассажа и др.) убедительно доказало необходимость их использования для повышения работоспособности рабочих. Следует подчеркнуть, что дифференцированный подход к внедрению активного отдыха требует предварительного физиологического обследования работников, так как должен базироваться на точном знании динамики функционального состояния различных систем организма. Так, например, исследование изменений в динамике рабочего основных систем организма работников большой группы профессий, трудовая деятельность которых характеризуется малой двигательной активностью, позволило установить, что изменения в состоянии ЦНС и двигательного аппарата наступают не одновременно — раньше они проявляются в снижении работоспособности двигательного аппарата при достаточно высоком уровне высших психических функций. Это положение указывает на необходимость при рационализации режима труда и отдыха использовать такие средства, которые снижали бы утомление мышц, обеспечивающих поддержание рабочей позы, одновременно не сбивали бы установившееся на высоком уровне состояние функции высших отделов ЦНС.
Ведущая роль в активизации внутрисменного
отдыха принадлежит производственной гимнастике, которая в зависимости от
степени утомления может 
включать различные виды упражнений, позволяющие широко
использовать проявление «феномена Сеченова». Для ряда профессиональных групп
введение только производственной гимнастики в различных ее модификациях может
явиться недостаточным для борьбы с производственным утомлением. В частности,
это касается распространенных в промышленности профессиональных групп, труд
которых характеризуется локальными статическими и динамическими нагрузками. Для
таких работников целесообразно вводить самомассаж рук или ног (И. М.
Саркизов-Серазини; И. П. Блохин; Н. Ю. Тарасенко и соавт.; Ю. В. Мойкин и др.).
Мероприятия по внутрисменной активизации отдыха позволяют увеличить потенциальные возможности организма работающих. У них снижается утомление в нервно-мышечном аппарате и ЦНС, что регистрируется улучшением или стабилизацией физиологических показателей в наиболее загруженных системах организма. К настоящему времени над разработкой рациональных режимов труда и отдыха трудится большой коллектив научных сотрудников различных учреждений Министерства здравоохранения СССР и отраслевых институтов. Их работа легла в основу создания и апробации этих мероприятий более чем для 350 профессий современного производства. Реализация последних показала, что не только значительно улучшаются функции организма, но и регистрируются постоянное повышение производительности труда на фоне снижения заболеваемости.
Значение «феномена Сеченова», т. е. большей эффективности активного отдыха по сравнению с пассивным, не ограничивается регламентированными перерывами на отдых в динамике рабочей смены, а целиком сохраняется также для отдыха в нерабочее время. В этом плане уместно вспомнить меткое выражение акад. А. А. Ухтомского: «Перемена занятий есть лучший отдых».
В эпоху научно-технической революции все более ликвидируются значительные физические нагрузки, как во время работы, так и в процессе бытовой деятельности и все более явственно выступают неблагоприятные последствия недостаточной двигательной активности человека (гипокинезия, гиподинамия). В связи с этим речь должна идти не просто о смене занятий, а о переключении с трудовой деятельности, связанной с нервным и психоэмоциональным напряжением на различные виды физической деятельности (спортивные занятия, оздоровительная физкультура, прогулки, занятия садоводством и огородничеством и др.). Физическая деятельность в нерабочее время позволяет снизить неблагоприятные последствия гипокинезии, устранить явления детренированности организма и связанную с ней повышенную реактивность.
Смена видов деятельности обеспечивает высокоэффективный отдых от нервно-психических нагрузок в процессе труда.
Таким образом, принцип активного отдыха, открытый И. М. Сеченовым на примере поочередной работы двух рук должен стать одной из основ здорово го образа жизни современного человека.
В заключение со всей уверенностью можно утверждать, что достижению современного уровня в развитии физиологии и гигиены труда, несомненно, способствовали основополагающие работы И. М. Сеченова. Они позволили не только развить теоретические основы этих наук, но и широко использовать их в практике народного хозяйства, обеспечивая поддержание высокой работоспособности на фоне сохранения здоровья трудящихся.
ЛИТЕРАТУРА
Блохин И. П. — Теория и практика физ. культуры; 1969, № 6, с. 40.
Бернштейн Н. А.— В кн.: Проблемы кибернетики. М., 1961, с. 101—160.
Виноградов М. И. Физиология трудовых процессов. М., 1958.
Виноградов М. И. Руководство по физиологии труда. М, 1969, с. 278—282.
Зима А. Г. — В кн.: Работы кафедры физиологии Казахск. ин-та физической культуры, Алма-Ата, 1957, с. 149—156.
Косилов С. А. Физиологические основы НОТ, М., 1969, с. 186.
Коштоянц X. С. Очерки по истории физиологии в России. М., 1946.
Крапивенцева С. И. Активный отдых в рабочем процессе. М., 1971.
Мойкин Ю. В. Физиологические основы НОТ, М., 1971, с. 127.
Муравов И. В. — В кн.: Физическая культура в режиме труда и отдыха. Киев, 1956, с. 4-9.
Розенблат В. В. Проблема утомления. М., 1975.
Саркизов-Серазини И. М. и др. — Теория и практика физкультуры, 1956, № 1, с. 58—61.
Сеченов И. М. Очерк рабочих движений человека. М, 1901.
Сеченое И. М. Автобиографические записки.
Сеченов И. М. — В кн.: Избранные труды. М., 1935, с. 152.
Сеченов И. М. — В кн.: Избранные труды, М., 1952, вып. 3, с. 150—155.
Тарасенко Н. Ю., Ананьев Б. В., Мойкин Ю. В. Оздоровление труда работников малоподвижных профессий. М., 1979.
Точилов К. С, Уткина Н. С. — В кн.: Вопросы физиологии труда. М., 1960, с. 21.
Фарфель В. С, Конради Г. П., Слоним А. Д. физиология труда. М. — Л., 1935.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.