Основные установки по организации строительства участка в Витебской области, страница 2

Анализ графика основных принципиальных решений в исходном варианте показывает, что темпы устройства ИССО, отсыпки земляного полотна, отсыпки дренирующего грунта, а также балластировки на второй (щебёночный) слой невелики и оказывают заметное влияние на сроки сдачи второго пути в эксплуатацию. Основная причина – значительное расстояние до карьеров(180км и 400км) и всего одна думпкарная и две хоппер-дозаторные вертушки .

Для сокращения срока строительства до нормативного  при разработке конкурирующего варианта усилим вдвое СМП по устройству ИССО, также увеличим в 2 раза мощность механизированных колонн, занимающихся отсыпкой земляного полотна. Тогда средние темпы по устройству ИССО и отсыпке земляного полотна будут равны

;

2) Поток  по строительству искусственных сооружений:

Поскольку , то увязку потоков производим по первой захватке (перегону).

           Окончание работ подготовительного периода на первом перегоне :

;

  Продолжительность работ по устройству ИССО:

;

  3) Поток по возведению земляного полотна.

т.к. темп работ по возведению земляного полотна принимается равным темпу работ по строительству ИССО, то увязку производим по наибольшему перегону   –

;

     4-й поток- по отсыпке дренирующего грунта:

Для уменьшения продолжительности отсыпки дренирующего грунта дополнительно к имеющейся арендуем ещё две думпкарные вертушки, т.е. средний темп отсыпки увеличится в 3 раза.

Тогда,

;

т.к.  то увязку потоков производим по первому перегону

;

   5-й поток - по укладке ВСП:

т.к. , то увязку потоков ведем по первому перегону

;

   6-й поток -  по отсыпке песчаного слоя:

;

  7-й поток - по отсыпке щебеночного слоя:

Для уменьшения продолжительности балластировки на второй (щебёночный) слой дополнительно к имеющейся арендуем ещё две хоппер-дозаторные вертушки вертушки, т.е. средний темп балластировки на щебень увеличится в 2 раза. Арендованные вертушки начинают работу сразу после ухода хоппер-дозаторного состава, отсыпающего песчаный балласт, с первого перегона.

Тогда,

;

;

т.к. , то увязку потоков ведем по последнему перегону

;

Определим и сравним время окончания строительства и нормативный срок окончания строительства:

;

Таким образом, сокращение общей продолжительности работ по сравнению с исходным вариантом составит

Циклограмма комплексного потока конкурирующего варианта представлена на рисунке 2.

1.5 Технико-экономическое сравнение вариантов организационных схем

 Совокупный экономический эффект по конкурирующему варианту опре­деляется выражением

                            Э = С_п - Е_Н∆Ф + Э_д – Д ,                                                   (9)

где С_п – изменение себестоимости строительно-монтажных работ но

               срав­ниваемым вариантам за счет сокращения

               условно-постоянных расходов, зависящих от

               продолжительности строительства, тыс.руб;

       Е_н – нормативный коэффициент эффективности капитальных

               вложений, принимаемый в расчетах 0,2;

      ∆Ф – дополнительные капитальные  вложения в основные

                производственные фонды строительных организаций в

                конкурирующих ва­риантах, тыс.руб;

       Э_д – эффект от досрочного ввода основных производственных

               фондов в эксплуатацию, тыс.руб;

        Д – дополнительные затраты строительных организаций,

               способствующие сокращению продолжительности   

              строительства, тыс.руб.

Входящие в формулу (9) величины могут быть определены следующим образом.

                                       С_п = Н_у(1 – Т_к/Т_и),                                                (10)

где Т_ии Т_к – продолжительность строительства по исходному и

                        сравниваемому  вариантам, год;

               Н_у – условно-постоянные расходы по варианту с большей  

                       продолжительностью строительства (исходному), тыс,руб.,

                               Н_у= С_оН · 0,6 / [1,08(100 + Н)],                                  (11)

где С_о – сметная стоимость строительства, тыс.руб;

                                         С_о=К_инд·L·К_уд ,                                                    (12)

где К_инд–коэффициент индексации, К_инд=2,04;

           L–длина главных путей, км;

        К_уд–удельные прогрессивные показатели капитальных вложений,

               тыс.руб./км;

       Н – норма наклад­ных расходов, Н=94,3 %.

Подставляя численные значения имеем:

С_о=660·2,04·64=86197 тыс.руб.

Н_у=86197·94,3·0,6/[1,08·(100+94,3)]=23241 тыс.руб.

С_п=23241·(1–23,1/50,1)=12525 тыс.руб.

Определим дополнительные капитальные  вложения в основные производственные фонды строительных организаций за счёт усиления СМП на ИССО по формуле

                              ∆Ф_иссо=( n^и_смп- n^к_смп)·Ф_смп·Т^к_иссо,                                  (13)

где n^и(к)_смп – количество СМП, необходимых для выполнения работ

                     по устройству ИССО в исходном и конкурирующем

                     вариантах;

          Ф_смп – фонд оснащённости СМП, тыс.руб.;

         Т^к_иссо – продолжительность устройства ИССО по конкурирующему

                      варианту, год.

 Количество СМП, необходимых для выполнения работ по устройству ИССО в исходном и конкурирующем вариантах определяется по формуле:

                                n^и(к)_смп=С_иссо/(В^г_иссо·Т^и(к)_иссо)­,                                       (14)

где  С_иссо –сметная стоимость СМР по устройству ИССО, С_иссо=0,1С_о,

                  тыс.руб.;

       В^г_смп– годовая выработка СМП собственными силами, тыс.руб.;

              Т^и(к)_иссо– продолжительность устройства ИССО по вариантам, год.

С_иссо=0,1·86197=8620 тыс.руб.;

В^г_смп=2750·2,04=5610 тыс.руб.;

Т^и_иссо=12,1/12=1,01 года;

Т^к_иссо=6,0/12=0,5 года;

n^и_смп=8620/(5610·1,01)=1,52 СМП;

n^к_смп=8620/(5610·0,5)=3,07СМП;

Фонд оснащённости СМП определяется выражением

                                        Ф_смп=ε_смп· В^г_смп,                                                    (15)