Криминалистическое исследование веществ и материалов

Данное предложение реализовано в учебнике криминалистики под редакцией заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина, что можно только приветствовать.[48]

В настоящее время лишь немногие известные криминалисты из школы А.Г. Филиппова продолжают оставаться на архаичной позиции, игнорируют сложившуюся десятилетиями обширную практику производства КЭВМИ в судебно-экспертных учреждениях различных ведомств и утверждают, что материнской наукой по отношению к экспертизе веществ, материалов и изделий является химия, а поэтому данная экспертиза не криминалистическая. С этой точки зрения показательна статья Л.Е. Чистовой "Являются ли криминалистическими экспертизы материалов, веществ и изделий из них?".[49] В ней приведены давно ставшие архаичными позиции по обсуждаемому вопросу известных ученых, в том числе те, которые авторы уже давно пересмотрели. Но наряду с этим высказаны и новые соображения, заслуживающие внимания. Так, Л.Е. Чистова утверждает: "В исследовании материалов, веществ и изделий из них понятие идентификационного признака отсутствует. Экспертные исследования проводятся на основе признаков состава (элементного, молекулярного, фазового, компонентного и т. д.) и структуры (атомной, молекулярной, компонентной и т. д.). И это понятно, так как признаки состава и структуры не могут отвечать тем требованиям, которые предъявляются к признаку идентификационному. Они не могут быть оригинальны и специфичны, как, например, родимое пятно; носить случайный характер, как расположение набойки на каблуке ботинка... Таким образом, отождествление конкретного объекта самому себе происходит через выделение, исследование и сопоставление идентификационных признаков. В отношении же материалов, веществ и изделий из них сама постановка такого вопроса просто невозможна".[50] Данное утверждение несостоятельно, поскольку применительно к объектам различных родов экспертиз, входящих в КЭВМИ, уже давно разработаны системы идентификационных признаков, позволяющих устанавливать индивидуально-конкретное тождество таких элементов вещной обстановки, как предмет, комплект предметов определенного целевого назначения, масса предметов, конкретная масса сыпучего вещества, конкретный объем жидкости, конкретный объем газа, природный или техногенный источник происхождения объекта. Экспертами-криминалистами материаловедами выполнена не одна сотня экспертиз рамках которых идентифицированы подобные объекты.[51]

Затем автор статьи пишет: "Если мы посмотрим, какие вопросы решаются путем исследования материалов, веществ и изделий из них, то не обнаружим там вопросов о тождестве".

Еще большее удивление вызывает следующее утверждение автора статьи: "Не обладают материалы, вещества и изделия из них и признаком воспроизводимости, т. е. они не имеют устойчивого внешнего строения и неспособны к постоянному, стабильному отображению в каждом