Теория культурно-исторических типов Данилевского

КОНСПЕКТ  УРОКА

Темя урока:

Теория культурно-исторических типов Данилевского.

проведен в классе 11 «В»   школы N "35" г. Санкт-Петербурга - 11:15 - 08.11.2004г.

Основные понятия и термины:

«Культурно-исторический тип», «одноосновность», «двуосновность», «четырехосновность» культурно-исторического типа, «стороны человеческой деятельности», «естественная систематика»

Цель урока: Представить теорию Данилевского как первую попытку культурологической систематизации в русской культуре.

Задачи урока:

1)  Сформировать представление о теоретических достижениях в области исследования культуры русскими мыслителями к шестидесятым годам девятнадцатого века;

2)  Показать исходный пункт теории Данилевского как отрицание любого универсального начала в культуре;

3)  Дать определение культурно-историческому типу, представить на суд учеников систему классификации культур по Данилевскому;

4)  Дать объяснение появлению данной теории именно в конце шестидесятых годов XIX века, открыть возможные источники специфической терминологии Данилевского;

5)  Сформировать у учеников понимание важности появления данной теории в рамках истории русской и мировой культурологической мысли, отметив, однако, и недостатки системы Данилевского.

Задание для учащихся на уроке: Составить  опорный  конспект урока, запомнить и записать основные понятия и термины, вести рассуждение в ходе беседы, отвечать на вопросы учителя.

Домашнее    задание:Подготовиться к устному опросу на тему «Роль Данилевского \в истории русской культурологической мысли»

Изучаемые на уроке произведения: Данилевский «Россия и Европа» (1869 г.)

Список литературы для подготовки к уроку:

Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры (опыт русской культурологии середины XIX – начала XX веков). – М., 2001..

Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. - М., 1991.

Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии: в 2 ч. Ч.I: XI – начало XX в. Учебное пособие. – СПб., 1994.

Структурный план урока:

- Объявление результатов письменной работы, проводившейся на последнем уроке – 5 минут;

- Начать изложение нового материала с обобщения основных тенденций развития русской культурологической мысли к 60-м годам XIX века, тем самым установить связь предыдущих уроков с материалом урока настоящего - 5 минут;

- Изложение основных тезисов концепции Н.Я. Данилевского; - 20 минут;

- Обсуждение с учениками положительных и отрицательных моментов теории о культурно-историческом типе, подведение итогов урока - 9 минут

- Домашнее задание – 1 минута.

СОДЕРЖАНИЕ УРОКА:

Русские исследователи народной культуры первой половины XIX сходятся во мнении, что культура должна стоять на некоторой «общечеловеческой» основе, т.е. различные культуры имеют некоторое единство, что и позволяет говорить об их существовании как «народностей» (Самарин, Буслаев).

Однако, для того, чтобы систематизировать различные культуры, следовало бы сначала разделить их по принципу несхожести, т.е. отрицать всяческое универсальное начало в культуре. Так появилась теория Данилевского.

Данилевский Н.Я. (1822-1885). Отсутствие универсального начала в у различных культурно-исторических типов.

Культурно-исторический тип – это особый культурно-исторический мир, каждый из которых является замкнутым, себе тождественным планом культурного бытия (Здесь расшифровать непонятные слова в случае надобности).

По какому же принципу Данилевский разделяет Культурно-исторические типы? Он говорит, что человеку в пространстве культуры присущи следующие 4 вида деятельности: 1) религиозная, 2) «собственно культурная» (имеется в виду творческая, деятельность в сфере искусства), 3) политическая и 4) общественно экономическая.

В пяти древних, безосновных, типах (Египетский, Китайский, Халдейский (Старосемитский, Ассирийский), Индийский, Иранский) эти стороны человеческой деятельности не проявились никак конкретно (здесь сравнить с трактовкой пространства мифологической культуры как пространства синкретичного).

В т.н. «одноосновных» культурно-исторических типах проявилась лишь какая-то одна сторона (Еврейский, Греческий, Римский, Аравийский (Новосемитский) соответственно).

«Двуосновный» Германо-романский культурно-исторический тип проявил себя в совмещении политической и «собственно культурной» деятельностей.

Славянскому же типу суждено было стать «четырехосновным», что выделяет его в отдельную категорию, но никак не возвышает над другими: в двух культурно-исторических типах нет ровным счетом ничего схожего.

Таким образом, Данилевский ставит русскую культуру не просто в контекст культуры мировой, но и помещает ее в уже готовую систематическую сетку наравне с остальными культурами.

Существенный минус теории состоит в том, что недооценена роль «малых культур». Не всем народам, по Данилевскому, суждено развить свою культуру до типологического выделения на фоне других. Культуры-«бичи Божии» (гунны, монголы, турки) выступают лишь разрушителями элементов отживших к.-и. типов, иные же просто служат донорами «этнографического материала» (например, финны).

Обсуждение, откуда мог позаимствовать Данилевский сам термин «тип». Выход на биологию. Вывод об органицистском крене в сфере наук о культуре в это время.

Характеристика Данилевского (В.В. Розанов) и его вклада в историю развития русской философско-культурологической мысли (цит. по Асоян, Малафеев…, с. 109).

Озвучить содержание домашнего задания.

Оценка уровня педагогического мастерства на уроке:

Оценка научно-методического уровня содержания урока: