Расчет шпуровой отбойки. Выбор оборудования для шпуровой отбойки, страница 4

Материалы	Единицы измерения			Норма расхода	Общее кол-во	Цена ед.,р/изм.	Общая цена
буровая сталь	кг			87 кг/1000м.	9,6	52	499,2
В.В	кг			1,2 кг/м³	149,24	2	298,48
коронки	штук			18шт/1000м	2	54	108
соед. провода	м.				220,08	0,72	158,4576
электродетонаторы	штук				28	4,4	123,2
		Всего затраты составили					1187,3376
		неучтенные материалы					59,4
			Сумма затрат Ср				1246,7376
Себестоимость отбойки руды по статье материалы.						Ср/Qотб =1246,74/258,2=4,8  р/т

тип оборуд.	уд.расход возд. м³/час	стоимость р/м³ возд.	время работы см.	затраты на возд.р.
перфоратор	104,4	0,03	3,18	79,7
пневмозарядчик	240	0,03	0,1	5,76
		суммарные затраты на энергию Сз -		85,46
Себестоимость отбойки по статье энергия =Сз/Qотб=85,46/258,2=0,33 р/т.

Тип оборуд	оптовая цена, р.	полная цена, р	Кол-во шт	Итого,  р.	Год.аморт.отчис.р/год	смен в год.		отчисл.на смену р.		время вап.раб.см.
перфоратор	7000	8400	1	8400	2520	915		2,75		3,18
пневмозапядчик	48000	57600	1	57600	14400	915		15,74		0,1
Затрата на бурение по статье амортизация -8,75 р
Затрата на заряжание по статье амортизация -1,6р
Суммарные затраты на отбойку уступа по статье амортизация- Сз=10,35 р
Себестоимость отбойки тонны руды по статье амортизация -Сз/Qотб=10,35/258,2=0,04 р/т

Себестоимость шпуровой отбойки уступа ΣСс=6,060+4,8+0,33+0,04+0,5615=11,8  р/т

4)

Исследование влияния технологических и конструктивных параметров, а так же

организационных решений на технико-экономические показатели шпуровой отбойки.

Сводная схема показателей шпуровой отбойки:

	Переменные значения
Показатели	lш ист=2м	lш ист=2,8м	lш ист=3,93м
Tбур,чел.-смен	3,08	4,3	6,37
Tзар,чел.-смен	0,2	0,28	0,2
tбур,  смен	1,54	2,15	3,18
tзар, смен	0,101	0,136	0,1
Kшп,   т/м.	2,33	2,34	2,34
Kуд,   т/м	0,43	0,427	0,426
Pотб,т/чел-смен	40	40	39
Рр, чел-смен/т	0,025	0,025	0,025
Сс зарп, р/т	6	5,9	6,06
Сс матер, р/т	5,2	5	4,8
Сс энерг, р/т	0,32	0,31	0,33
Сс аморт, р/т	0,036	0,035	0,04
Сс общ, р/т	12,4	11,7	11,8

Графики зависимости показателей от длины шпура.

 

Вывод: в результате исследования, было установлено, что с увеличением длины шпура, а соответственно и высоты уступа, себестоимость сначала уменьшается, а затем, достигнув своего минимума, снова увеличивается. Это вызвано тем, что нам приходится использовать более дорогой и мощный пневмозарядчик, производительность перфоратора, с учетом поправочных коэффициентов, уменьшается, а  трудоемкость и время на выполнение работы увеличивается, так, что эта величина уже не компенсируется большим количеством отбитой руды. В свою очередь, себестоимость по статье материала неуклонно снижается, что связанно с незначительными увеличениями затрат по материалам, по сравнению со значительным увеличением отбитой руды. Для того чтобы  себестоимость снижалась, необходимо увеличить диаметр шпуров. Это приведёт к увеличению линии  наименьшего сопротивления, уменьшению числа шпуров и трудоемкости. Следовательно, увеличение длины шпура, при неизменном диаметре, благоприятно лишь до некоторого значения, далее показатели вновь снижаются, и возникает необходимость увеличивать диаметр, поэтому можно сделать вывод о том, что скважинная отбойка, если это, возможно, является более рентабельной и производительной.

 Министерство  образования Российской Федерации

Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В. Плеханова

(технический университет)

                    Расчетно-графическая работа №1

По дисциплине:  Отчисная выемка______________________________

________________________________________________________________________

^{(наименование учебной дисциплины согласно учебному плану)}

Название работы: Шпуровая отбойка.

	ТПР-01		Волик . И.А.

 

Автор: студент гр.   ____       ____________________       ____­__________

                                                                            ^{(подпись)                                (Ф.И.О.)}

ОЦЕНКА:          _____________

Дата: ___________________

ПРОВЕРИЛ:

 

Руководитель проекта   _________   ________________  Васильев В. Е .      

                                                       ^{(должность)                (подпись)                                       (Ф.И.О.)}

Санкт-Петербург

2003