Антропология культуры. История: функция обретения и накопления социального опыта как основы самоорганизации общества

воплотил свои собственные идейно-эстетические установки в таком-то произведении, уже давно не убеждают специалистов. Достаточно представить себе, сколько стоит это архитектурное произведение, кто за него платил и кто заказывал идейно-символические параметры этого дорогостоящего предприятия, чтобы не оставалось никаких сомнений в том, что это был, как минимум, не сам зодчий, никогда не располагавший соответствующими средствами. Другое дело, что, воплощая параметры заказа богатого заказчика, зодчий мог частично убедить его в достоинствах предлагаемого им художественного образа, а заодно и реализовать некоторые собственные идейно-эстетические или конструктивные замыслы и т.п. Тем не менее, именно в архитектурных сооружениях существующий в данном обществе социальный порядок оказывался символически отображен с наибольшей наглядностью. Иногда предметом отображения становился не реальный порядок и доминирующий культурный стиль, а его рекомендуемый образец (например, Версаль на ранней стадии строительства, петровский Санкт-Петербург, сталинско-хрущовская ВДНХ и т.п.).

Поскольку любое искусство всегда несет в себе и некоторые функции проектной утопии (в самом прекрасном смысле этого слова), то у нас есть все основания рассматривать искусство как один из важнейших источников культурных инноваций (или по крайней мере проектов перспективного развития) как в социальной сфере (литература и архитектура), так и в сфере эстетического оформления практического бытия (изобразительные искусства, дизайн). Разумеется, было бы некоторым упрощением видеть в искусстве только источник эталонных образцов желаемой культуры (в серьезном искусстве присутствуют как образцы “добра”, так в равной мере и образцы “зла”; смысл подлинного искусства не столько в прославлении и осуждении очевидного, сколько в обнаружении критериев различения этих понятий, как правило, мимикрирующих друг под друга).

С теми или иными вариациями нечто подобное можно было бы сказать и о других областях интеллектуально-образного мироотражения: философии, социальной и гуманитарной науке, мифологии, религии, эзотерике и др. Конечно, каждой из них присуща своя выраженная специфика форм и средств выражения, методов познания и рефлексии, наборы других смыслов и задач, решаемых наряду с описанными в этой главе. Но это не снимает главного, объединяющего их принципа: все эти области знания (рационального или иррационального) связаны прежде всего с осмыслением опыта коллективного сосуществования людей и выстраиванием (предложением, проектированием) моделей такого сосуществования