Философский контекст Нобелевских премий, страница 2

Эта причина коренится в области идеологии и заключается в наличии в Германии глубокой философской традиции, в противовес явной или латентной религиозности России.

В досоветский период отечественная философия была по преимуществу религиозной, а советский ее вариант больше похож на особую историческую форму теологии, поскольку он основывался на догмах – безусловно принимаемых за истину положениях, коими являлись основные идеи классиков марксизма – ленинизма. Эти идеи можно было подтверждать и доказывать, но нельзя было ставить под сомнение и критиковать. Догматика и наличие «святых книг» противоречили  двум важнейшим  методологическим установкам науки: подвергать все сомнению и строить не противоречащие фактам логические цепи аргументации выдвигаемых положений. Догмы, возведенные в ранг государственной идеологии, превращали философию в «прокрустово ложе» для научных идей. То, что именовалось философией, было в действительности ортодоксальной идеологией тоталитарного государства, которая представляет собой специфическую форму теологии, выступающей под маской атеизма. Это объясняет, почему ученые старались не допускать  влияния такой философии на науку.

В Германии, напротив,  эпоха Реформации разделила сферы компетенции религии (в основном протестантской) и философии. Последняя с тех пор уже не была догматична и формировала общественное сознание в соответствии с принципами и критериями научной рациональности, что и  явилось истинной причиной бурного и эффективного развития немецкой науки.  Причем такая идеологическая ситуация характерна не только для Германии. Она типична для всех  стран, которые занимают передовые рубежи в мировой науке.  Именно  представители этих стран удостоены наибольшего числа Нобелевских премий. В первую очередь, это США, Франция, Англия. Принципиальная оппозиция норм науки и религии проявляется здесь во многих аспектах,  в том числе и в названии единой для научных работников ученой степени – «доктор философии», в противовес ученой степени богословов – «доктор теологии».

В связи с изложенным напрашиваются два вывода. Во-первых, следование принципам и критериям научной рациональности обязательно для всех без исключения сфер научного знания. Эта методология науки является метанаукой, которая, не совпадает ни с философией, ни с логикой, включая в себя элементы обеих названных сфер знания. Во-вторых,  ученый для достижения успеха в своей профессиональной деятельности, должен иметь ясное представление о методологии научного знания и его границах  и не  смешивать в своей работе научные и ненаучные формы познания. Поэтому начинающих ученых следует учить, в первую очередь, правилам построения научных теорий (в частности, логико-эпистемологическим основам аргументации, правилам операций с понятиями и т.п.), знакомить их с критериями и формами научной рациональности, а также с другими столь же важными и необходимыми вещами из области философии науки и логики. Тогда через некоторое время нам удастся сформировать в обществе устойчивую традицию мышления в русле принципов научной рациональности и нейтрализовать негативное влияние на науку различных, прежде всего,  псевдонаучных,  форм религиозной догматики. Результатом такой работы будет существенное повышение уровня научных исследований в нашей стране, что, в конечном итоге, скажется и на количестве присуждаемых россиянам Нобелевских премий по разным отраслям науки. А как будет называться кандидатский экзамен, завершающий метатеоретическую подготовку аспиранта и соискателя,  – «философия», «философия науки», «наукоучение» или иначе,  - это вопрос непринципиальный.