Технология организации и проведения дискуссионных КДП, страница 2

Н.К. Фоменко и В.В. Туев в своей классификации дискуссионных форм речевой коммуникации определяют диспут как публичный спор антагонистов, концепции которых взаимно исключают друг друга. Задачи организатора диспута трактуются авторами так: разрешить конфликтную ситуацию и утвердить истину посредством публичного спора; организатор диспута должен учить аудиторию отстаивать свои взгляды, а так же искусству убеждать, развивать индивидуальную культуру мышления и полемики. Мотивация субъекта диспута это конфликт носителей идеи, их убеждённость в правоте своих точек зрения и готовность защищать их в публичном споре; конфликт идей и конфликт носителей два обязательных условия для возникновения ситуации диспута. Состояние информационного  материала диспута обусловлен конфликтом идей и необходимостью их разрешения; конфликт антогоническое противоречие концепций, взглядов, что и лежит в основе диспута, как формы проявления борьбы нового со старым во всех сторонах жизнедеятельности коллектива и отдельных личностей. Метод достижения цели: дискуссионный. Обсуждение вопросов диспута происходит в полемике. В диспуте побеждает тот, кто приведёт больше убедительных аргументов. Заключительное слово ведущего, обеспечивает разрешение конфликта, он подводит итог, где говориться о том, что удалось достичь.

В отличие от диспута, дискуссия является сопоставлением точек зрения, происходит дополнение этих мнений, а спор опирается на различие возможных подходов к изучению предмета. Итак, мы можем сформулировать признаки дискуссии:

1.  малоисследовательность  или многоаспектность материала;

2.  наличие противоречий, разных подходов в оценке информационного материала или отдельных его аспектов вследствие противоречий в самом материале, наличие проблемной ситуации;

3.   наличие компетентных людей; «круглый стол».

4.  «Информационное поле». 

-   проведение лекции

-   циклы лекций    

-   вопросы которые требуют обсуждения

Рассмотрим технологию организации дискуссионных КДП:

Докоммуникативная фаза:

·  Объявление проблемы (Приглашение ведущего, написание целей, задач)

·  Сбор специалистов

·  Приглашение аудитории.

Коммуникативная фаза.

·  Вступительное слово ведущего, где он точно обозначает проблему, причину обращения к этой проблеме, показывает те аспекты (выделяет 2 аспекта), которые нас интересуют, называет план, знакомит с правилами;

·  Выступление докладчиков. Это могут быть люди или техника. Докладчик обеспечивает информационное поле.

·  Вопросы к докладчику. На этом этапе могут возникнуть ошибки, когда вопросы совмещаются с мнением, того, кто его задаёт, так же нельзя допускать критику в сторону докладчика.

·  Приглашение к обсуждению (обмен мнениями). Когда процесс общения исчерпан, ведущий осуществляет переход ко 2 вопросу. Если есть возможность или необходимость включать в процесс видео, элементы художественности, иллюстрацию. После каждого вопроса должно следовать резюме. (Чем больше возникнет вопросов, тем лучше)

·  Заключительное слово. В дискуссии в отличие от диспута нет победителя.

Посткоммуникативная фаза:

·  Анализ положительных и отрицательных сторон проведенной программы.

·  Выводы и рекомендации

Естественно в культурно – досуговых учреждениях, в школах, студийных аудиториях на ряду с дискуссиями в так называемом чистом виде проводятся дискуссионные программы, которые представляют собой модификацию дискуссии как форму речевой коммуникации (представляют собой драматургически разработанную программу с включением художественных элементов.

В настоящее время дискуссионные программы востребованы на ТВ: это разнообразные ток-шоу, дискуссии или диспуты. К примеру, программа «Времена» с Познером, «Без комплексов» с Лолитой Мелявской, «Пусть говорят» с А. Малаховым. Но, на мой взгляд, ведущие этих программ допускают некоторые ошибки в ведении, к примеру, Познер излишне категоричен и резок в своих замечаниях; Лолите не всегда корректна в своих вопросах и резюме, более того она пытается навязать свою точку зрения, давая свои советы, А Малахов напротив не выражает свою позицию, не фиксирует свою точку зрения, достаточно часто он не даёт людям в студии высказаться, он обрывает их ответ. Нередко дискуссия под его руководством выходит из под контроля, и тогда простите, она опускается на уровень базара.

Подводя итог своему ответу, подчеркну, что дискуссия требует очень тщательно проработки и обязательно наличие плана, компетентных людей, чтобы они могли  дополнить знания, а так же дискуссия предполагает наличие импровизации.