Оценка надёжности САУ 2С1 «Гвоздика» по результатам отработки и испытаний, страница 11

*                    КОЛИЧЕСТВО ИСПЫТАНИЙ= 108.0                     *

*                    КОЛИЧЕСТВО ОТКАЗОВ  = 11.1                      *

*                    ТОЧЕЧ.ОЦЕНКА В.Б.Р. =   .89737                  *

*                    Н.Д.Г.  В.Б.Р.      =   .86475                  *

**********************************************************************

Линия графика 1 –нижняя доверительная граница ВБР, определённая для каждой серии испытаний по экспериментальным данным (на экран выводятся значения не менее 0,8 или превышающие точечные оценки ВБР, рассчитанные по модели испытаний для каждой серии испытаний).

Линия графика 2 – верхняя доверительная граница ВБР, определённая для каждой серии испытаний по экспериментальным данным.

Линия графика 3 – точечная оценка ВБР по биномиальной модели, определённая без учёта возможной неоднородности данных.

Линия графика 4 – точечные оценки ВБР, рассчитанные по модели испытаний для каждой серии испытаний.

Линия графика 5 – верхняя граница графика по оси ординат, равная единице.

Заключение

Расчеты показали, что выбранный объект исследования (2С11 «Гвоздика») отвечает высоким требованиям надёжности.

Проделанные расчёты в программном пакете OBRIS показывают, что выбранный объект исследования (2С11 «Гвоздика») отвечает высоким требованиям надёжности. Для каждой из траекторий процесса отработки (в данной работе их представлено три) преимущественна своя модель точечной оценки ВБР.

Использование биномиальной модели не рационально ни в одной из траекторий процесса отработки, так как имеет место неоднородность данных (так как число серий испытаний во всех трёх траекториях процесса отработки превышает одну серию).

По результатам испытаний видно, что использование аппроксимациошюй модели оценки ПН рационально только для первой и третьей траектории отработки, так как для этих траекторий эта модель оценки ПН предоставляет более широкие доверительные границы нежели реккурентная модель, а для второй траектории процесса отработки эта модель оценки ПН не обеспечивает (в ряде испытаний) должный уровень точечной оценки ВБР.

Как видно из полученных результатов, наилучший показатель ВБР в реккурентной модели, был получен только для второй траектории процесса отработки, но и для остальных задач оценка ВБР была близка к аппроксимациошюй модели, поэтому в ряде случаев можно опираться на данную модель траектории процесса отработки.

Мероприятия, повышающие надёжность выбранного объекта исследования (2С1 «Гвоздика»):

Конструктивные средства, повышающие надёжность:

·  конструирование АО производить с учётом современных методик исследований и расчётов;

·  своевременное обновление конструкторской документации

·  рассмотрение и принятие новых решений

Технологические средства, повышающие надёжность:

·  соблюдение технологии производства

·  использование современного оборудования

·  подготовка высококвалифицированных рабочих

·  повышение культуры производства

Эксплуатационные средства, повышающие надёжность:

·  использование современных средств диагностики, ремонта и контроля;

·  наличие квалифицированных специалистов.

Список литературы

1.  Оценка надёжности артиллерийских систем в процессе отработки и испытаний: учебное пособие /  Ю. Л. Вященко, И. В. Любимов; БГТУ «Военмех» – СПБ. 2010 г. 93с.

2.  Проектная оценка надёжности артиллерийских систем: учебное пособие / А. В. Белов, Ю. Л. Вященко, С. А. Мешков; БГТУ «Военмех» – СПБ. 2006 г. 149 с.

3.  Оценка надёжности артиллерийских комплексов на этапах эскизного и технического проектирования: учебное пособие / Ю. Л. Вященко, С. Н. Казаков, И. В. Любимов; БГТУ «Военмех» – СПБ. 2011 г. 112 с.

4.  Пакет прикладных программ «OBRIS», БГТУ «Военмех». Кафедра Е1.

5.  Судаков Р. С., Северцев Н. А., Титулов В. Н., Чесноков Ю.М.  –Статистические задачи отработки систем и таблицы для числовых расчётов показателей надёжности. «Высшая школа».    1975 г.

6.  Тёскин И. О.  – Оценка надёжности систем на этапе экспериментальной отработки. Сборник: Обработка результатов испытаний на надёжность. «Знание». 1981 г.