Монополия. Монополисты. Монопольная цена

1^й оппонент.

Вопросы:

1.  Вы защищаете монополистов? Как, по-вашему, посмотрят на это те, кто вынужден платить монопольную цену?

2.  Ваша позиция расходится с точкой зрения большинства, а при демократической системе на любом уровне все решает большинство. Не кажется ли вам, что монополии со временем всё более ущемляются законодательно?

Выступление:

В целом вопрос раскрыт – хотелось, бы сказать, но, к сожалению – это не так. Возможно, докладчик и разобрался в материале достаточно хорошо, однако, он даже не попытался разъяснить суть данной темы аудитории. Возможно, докладчик имеет собственную позицию по вопросу о монополии, но, поскольку она отличается от классической, он должен был вначале, хотя бы вкратце изложить классические тезисы, а уже потом осветить и обосновать свою позицию.

Таким образом я только что выразил(ла) два замечания, касающиеся формы доклада. Кроме того, у меня имеется ещё три замечания по содержанию. Два из них уже были озвучены в виде вопросов. Полученные на эти вопросы ответы я не считаю удовлетворительными, поэтому я не снимаю свои замечания. Они остаются в силе.

И последнее. Исторически доказано, что монополии приносят гораздо больше минусов государству и обществу, чем плюсов. Как раз эта сторона вопроса была упомянута докладчиком лишь вскользь, хотя должна была стать основой доклада.

Несмотря на некоторые интересные мысли, прозвучавшие в этом выступлении, я не решаюсь давать какие-либо рекомендации по поводу оценки. Благодарю за внимание.

2^й оппонент.

Вопрос:

1.  Получается, что рост монополий невозможно остановить?

Выступление:

Я разделяю мнение первого оппонента – вопрос не раскрыт. Но на этом наше совпадение во мнениях заканчивается. Из чего мы можем заключить, что докладчик разобрался в вопросе, если мы не услышали классических определений? Он должен был в сжатом виде изложить информацию, имеющуюся в рекомендованной литературе, а вместо этого мы услышали голословные утверждения, под которыми нет никакой научной базы. Следовательно, мы можем сделать вывод, что указанная литература не была использована. А собственная позиция докладчика – вообще мало кого волнует.

Так что, замечания по форме, сделанные первым оппонентом можно снять, так как они недостаточно жёстко характеризуют данное выступление. Также я предлагаю снять все замечания, выраженные в форме вопросов. На мой вопрос был дан исчерпывающий ответ. Что же касается вопросов первого оппонента – первый из них был риторическим и не требовал ответа, а второй относится к теме «Антимонопольное законодательство», а не к «Чистой монополии».

К последнему замечанию я присоединяюсь. Монополии – это зло, тормозящее развитие современной Российской экономики. Действительно – этой стороне проблемы надо было уделить максимум внимания.

Следует отметить, что докладчик отвечал на вопросы, не связанные напрямую с темой выступления, а значит, хотя он и не раскрыл достаточно глубоко свою тему – в целом с вопросом монополий он ознакомился.

_________________________________________________________

Вопрос из зала.

1.  Вы считаете, что монополия – единственный эффективный способ получения прибыли?