Трансляция культуры и деятельность по образованию и воспитанию

Итак, значит, целостность и непрерывность этого социума определяется процессом трансляции этих матриц из поколения в поколение. И они должны оставаться неизменными, несмотря на изменение всех ситуаций, это так называемое застойное общество. Застойность его создавалась искусственно-технически, с четким пониманием зачем и почему.

Г.П.: Вы качаете головой: не верите или фантазировать не хотите?

Голос из зала: Вы говорите застой или хаос?

Г.П.: Да. Вы умничка. Либо застойность, либо хаос. И ничего другого. Либо надо все в устройстве общества ломать, либо по новой, для развития. И мы сейчас живем на таком переломном моменте, когда от систем с воспроизводством надо перейти к системе с развитием. И еще систему образования, которую я сейчас впишу сюда, как основной механизм, обеспечивающий эту надежность и устойчивость, тоже переделать под развитие. Вроде мы с вами попали в самый разлом истории человеческого общества

Из зала: Вы противопоставляете культуру и развитие?

Г.И: Да, обратите внимание, культура есть система, придуманная для того, чтобы сделать невозможным развитие.

Из зала: а если само развитие пойдет внутри культуры как одна из его матриц? Так что же тогда называть развитием?

Г.П.: Нет. Когда это произойдет, не будет культуры. Будет одно сплошное бескультурье, слава богу, да? Вы молодцы, в ваших вопросах вы четко фиксируете логические оппозиции. Но в ваших вопросах вы хотите найти сразу решение. Вы такие маленькие несмышленыши. И внутри себя из-за несмышлености все время порождаете фашизм. Почему - потому что фашизм есть попытка простыми средствами решать сложные проблемы.

Из зала: слишком простое определение.

Г.П.: Это не определение фашизма. Это определение характеристики фашизма, того, откуда он растет. Гротеск.

Из зала: еще раз определите, что есть застойное общество.

Г.П.: Застойное общество есть общество, где неизменность культуры сохраняется и охраняется.

Москвин: Почему вот эти элементы культуры не входят как составная часть ситуации? Здесь таким образом ставится проблема: есть онтология, где есть человек...

Г.П.: Нет такой онтологии. Я утверждаю следующее: деление общественной жизни на два пространства - социальных ситуаций и пространства культуры - есть факт организации человеческого общества. И аппеляция к индивиду, которому противостоит культура, здесь не по делу. Хотя это есть одно из следствий. Значит, мне надо выделить сам факт члененности пространства общественной жизни на два подпространства: культуры, которая представлена в своих образцах и транслируется, и есть служба охранения этой трансляции. Причем, как было сказано, это все необходимо для того, чтобы люди могли жить. А для того, чтобы люди могли жить, все элементы их огромной системы, в которую они включены, должны все время на новом материале воспроизводиться и в неизменном виде.

Москвин: Мне непонятен сам механизм перехода от элементов культуры к ситуации.

Г.П.: Нет такого перехода, говорю я.

Москвин: А что же означают эти стрелочки?

Г.П.: Утверждается, что есть ПК и ПС и в каждом существуют свои особые специфические процессы. В каждом - свои. А ситуации возникают каждый раз, осуществляются. Каждая - вне связи с др. ситуациями, за счет реализации на материале /человеческом, природном/ этих самых матриц.

Москвин: Происходит как бы наложение этих двух пространств в ситуации?

Г.П.: Подождите, вы торопитесь. Вы уже хотите прикладной аспект рассмотреть. А я вроде должен /я понял свою ошибку/ был сюда ввести промежуточный кусок для разъяснения одной вещи - поучительную байку.

Не смотрите на реальность, не берите феноменальный план. Рассматривайте идеализации как таковые.

Когда известный немецкий психиатр Гольштейн приехал в США и работал в школе дебилов /более 40% выпускников числятся в списках известных изобретателей Америки/, то он пошел на урок к преподавательнице. Она жаловалась, что у нее раньше дети за один урок проходили 5+3, а теперь за 4 урока не получается. Учительница - новатор и начиталась, что необходимы наглядные пособия. И положила на кафедре три яблока + 5 яблок /кучками/, показала, посчитала, объяснила. Спрашивает: сколько будет 3+5? Дети сидят, слюни глотают, ничего не понимают, молчат, на яблоки пялятся. 1,2,3 урок идет. Гольштейн тоже ничего не мог посоветовать. И вдруг среди этих слабоумных нашелся гений, который спросил: "Мэм, правильно ли я понял