Термин «причины инвалидности» широко используются в социальных методах исследования, в медицинской и юридической литературе, в законодательных и нормативных актах по социальной защите инвалидов. Он вполне обоснованно применяется при исследовании эпидемиологии заболеваемости, инвалидизации населения, освещение исходов заболеваемости, последствий травм с неблагоприятными и сомнительными прогнозами. И это все верно, так как использование термина «причина инвалидности» зависит от поставленных целей и решений задач. Врачи ЛПУ больше связаны с оценкой эпидемиологии заболеваемости, врачи-эксперты бюро МСЭ с установлением определенных медико-социальных причин инвалидности по социальной защите инвалидов.
Например, мы проводим тестирование исходных знаний по причинам инвалидности на кафедре медицинского страхования менеджмента и маркетинга КГМА на курсах повышения квалификации организаторов здравоохранения и организаторов МСЭ. Большинство организаторов здравоохранения увязывают причины инвалидности с классами болезней, травмами, наследственной патологией, уродствами. В тоже время как организаторы МСЭ, врачи-эксперты однозначно указывают на причины, обозначенные в ФЗ «О государственных пенсиях» (ребенок-инвалид, «c детства», общее заболевание», производственная травма», и т.д.).
Только единицы из числа слушателей высказывают мнение, что по отношению установление статуса инвалида и при обосновании причины инвалидности невозможно разделить медицинские факторы (начало, развитие заболевания, нарастание функциональных нарушений, изменения бытовых, средовых, профессиональных условий) от правовых определений причин инвалидности, указанных в ФЗ «О государственных пенсиях».
Разделение в понятии и социальной значимости причин инвалидности между врачами учреждений здравоохранения и бюро МСЭ органов социальной защиты населения сформировало определенный стереотип в оформлении медицинской документации ф.№088\у97, амбулаторная карта, история болезни, выписки из указанных документов. Если речь идет о заболевании «с детства», то указываются анамнестические данные больного или родственников. Если касается вопроса о причинах инвалидности от «общего заболевания», то какие были приняты меры по дополнительным обследованиям, связанных с условиями работы, вообще не указываются или они не проводились вовсе и т.д..
Такое положение, на наш взгляд, может возникнуть только при определенных обстоятельствах, хотя большинство врачей стали считать, что определение, так называемых, социальных причин инвалидности – это только функция бюро МСЭ. В свою очередь врачи-эксперты при всех трудностях, возникающих при установлении определенных медико-социальных причин инвалидности, не предъявляют требований к КЭК ЛПУ о предоставлении необходимых клинико-экспертных данных. Ни с той, ни с другой стороны не делается существенных попыток в разработке единых технологий по обоснованию отдельных медико-социальных причин инвалидности.
Затянувшаяся ситуация с неудовлетворительной организацией определения причин инвалидности объясняются еще теми факторами, когда большинство освидетельствованных лиц до установления инвалидности не поднимают вопроса о несогласии с установленной причиной. Этот вопрос ими ставится, как правило, после консультации в управлении соц. защиты населения, в пенсионном фонде, где они получают информацию, что при другой причине инвалидности имели бы большой размер пенсий и дополнительные льготы.
Тогда они дополнительно вспоминают, что заболели с детства, а результаты их обследований в детстве не указаны в ф. №088\у97, или они работали длительно во вредных условиях труда, или последствия производственных травм отражены не точно и не соответствуют данным когда-то проведенному лечению. Инвалиды вынуждены обращаться в суд для изменения причины инвалидности, о чем свидетельствует судебная практика по данным вопросам в последние годы в Красноярском крае.
Слабым звеном в доказательной медицине остается выставленный диагноз, по которому определяется группа и причина инвалидности от «общего заболевания». Врачи-эксперты в судах не могут привести убедительных аргументов, исключающих другие причины инвалидности, т.к. они не участвуют в обследовании освидетельствованных лиц, а представленные клинико-экспертные данные ЛПУ не убедительны. Но документы приняты на МСЭ, следовательно, ответчиком становится бюро МСЭ.
В таких случаях инвалиды направляются судами на дополнительные обследования с целью уточнения диагноза, развития заболевания по времени. В случаях изменения диагноза, инвалиды, как правило, в современных условиях ставят в судах второй вопрос - о возмещении морального ущерба.
Таким образом, установление определенной причины инвалидности это не менее сложный клинико–экспертный процесс по сравнению с установлением группы инвалидности.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.