Проектирование устройства суммирования по модулю семь (2), страница 2

Оптимизация

Так как ПМФ  не формировалась, сразу переходим к ОДНФ

Сформируем множество простых имликант  ПМФ : используем второй способ формирования простых импликант  

Сравнение сформированных элементарных конъюнкций с наборами подмножеств    показывает, что все они реализуют наборы указанного подмножества. Таким образом , и оптимизация ПМФ  невозможна, сформированная первичная ДНФ оптимальна.

Проведем оптимизацию ПМФ  и

Сформируем вторым способом множество простых импликант Сравним полученные элементарные конъюнкции с наборами подмножества нереализованными остаются наборы 135, 156, 234, 246, при дальнейшем их разложении на простые получающиеся импликанты реализуют наборы указанного подмножества. Определим оптимальное покрытие по таблице

	14	125	245	1356	2346
135				v
156				v
234					v
246					v

В результате оптимальное

Сформируем новое характеристическое подмножество .

Далее, формируем множество простых импликант  ПМФ  вторым способом

И сравнив их с 

Нереализованными остаются наборы 1,4

В результате оптимальное

Получено представление ФАЛ

Оптимизация

Так как ПМФ  не формировалась, сразу переходим к ОДНФ

Сформируем множество простых имликант  ПМФ : используем второй способ формирования простых импликант  

Сравнение сформированных элементарных конъюнкций с наборами подмножеств    показывает, что все они реализуют наборы указанного подмножества. Таким образом , и оптимизация ПМФ  невозможна, сформированная первичная ДНФ оптимальна.

Проведем оптимизацию ПМФ  и

Сформируем вторым способом множество простых импликант  Сравним полученные элементарные конъюнкции с наборами подмножества нереализованными остаются наборы 135, 345, 126, 246, при дальнейшем их разложении на простые получающиеся импликанты реализуют наборы указанного подмножества. Определим оптимальное покрытие по таблице

	25	236	356	1246	1345
126				V
135					V
246				V
345					V

В результате оптимальное

Сформируем новое характеристическое подмножество .

Далее, формируем множество простых импликант  ПМФ  вторым способом

И сравнив их с 

Нереализованными остаются наборы 2,5

В результате оптимальное

Получено представление ФАЛ

Оптимизация

Так как ПМФ  не формировалась, сразу переходим к ОДНФ

Сформируем множество простых имликант  ПМФ : используем второй способ формирования простых импликант  

Сравнение сформированных элементарных конъюнкций с наборами подмножеств    показывает, что все они реализуют наборы указанного подмножества. Таким образом , и оптимизация ПМФ  невозможна, сформированная первичная ДНФ оптимальна.

Проведем оптимизацию ПМФ  и

Сформируем вторым способом множество простых импликант  Сравним полученные элементарные конъюнкции с наборами подмножества нереализованными остаются наборы 126,156,234,345, при дальнейшем их разложении на простые получающиеся импликанты реализуют наборы указанного подмножества. Определим оптимальное покрытие по таблице

	36	146	134	2345	1256
126					V
156					V
234				V
345				V

В результате оптимальное

Сформируем новое характеристическое подмножество .

Далее, формируем множество простых импликант  ПМФ  вторым способом

И сравнив их с 

Нереализованными остаются наборы 3,6

В результате оптимальное

Получено представление ФАЛ

В результате декомпозиции получены следующие представления функций:

Общая сложность полученных представлений составляет 126 операторов И,ИЛИ,НЕ . Из чего следует ,что метод ПМФ наиболее выгодный по сравнению с методом минимизации в результате которого была получена система уравнений сложностью 170 операторов. Поэтому при дальнейшем проектирование устройства будем использовать систему уравнений полученную методом ПМФ