Меры процессуального принуждения в досудебных стадиях производства (сравнительный анализ института в России, Англии, Франции)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное агентство по образованию

Новосибирский государственный университет

Юридический факультет

Кафедра уголовного права, уголовного процесса

и криминалистики

Курсовая работа

Тема: Меры процессуального принуждения в досудебных стадиях производства (сравнительный анализ  института в России, Англии, Франции)

Оценка _______________

Новосибирск

2010

Введение

Меры государственного принуждения  - неотъемлемая часть уголовного процесса любого государства. Их применение на досудебных стадиях  производства по делу в том числе, призвано обеспечить достижение целей уголовного процесса, но в то же время, связано с ограничением основных прав и свобод человека и гражданина. Опираясь на ст. 8  Декларации прав и свобод человека и гражданина, признанного правового акта международного масштаба,  демократические государства провозглашают право каждого на свободу и личную неприкосновенность, право обжаловать задержание в судебном порядке, а заключение под стражу и лишение свободы допускают исключительно на основании судебного решения в порядке, предусмотренном законом. Таким образом, необходимо гарантировать соблюдение основных прав и свобод и реализацию целей уголовного процесса, ставших причиной их ограничения при применении мер процессуального принуждения. В силу исторически сложившихся традиций, принадлежности к различным правовым семьям  и, возможно, влияния иных факторов, вопросы применения мер пресечения и процессуального принуждения решаются в различных государствах по-разному. В данном контексте представляется целесообразным изучение особенностей применения указанного института в зарубежных странах, выявление его достоинств и недостатков в сравнении с  институтом мер государственного принуждения Российской Федерации, чем и обусловлена актуальность избранной темы.     

При написании работы использовались сравнительно-правовой, логический и иные общенаучные методы познания.

Целью данной работы является проведение сравнительного анализа мер процессуального принуждения Англии, Франции и Российской Федерации. Осуществлению поставленной цели будут способствовать следующие задачи: 1) изучение применения мер процессуального принуждения Англии, Франции, Российской Федерации; 2) проведение сравнительного анализа применения мер процессуального принуждения в указанных государствах. Вопросам применения мер процессуального принуждения, мер пресечения и  в общем уголовному процессу зарубежных стран посвящены работы Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонова Б.А., Апаровой Т. В.,  Боботова  С. К., Калиновского К. Б.  и других авторов.

Заключение

Анализируя вопросы применения мер процессуального принуждения и  мер пресечения в Англии, Франции и Российской Федерации  можно сделать следующие выводы.

1)  Институт мер государственного принуждения наиболее структурирован и разработан в Российской Федерации. В рассмотренных западных странах  термины «меры пресечения» и «меры процессуального принуждения», такие привычные для российского законодательства, отсутствуют, нет и четкого разграничения этих понятий. Однако необходимо заметить, что такие меры государственного принуждения как задержание (в Англии – «полицейский арест», «кратковременное задержание») и заключение под стражу (в Англии – «арест по приказу суда», во Франции – «временное заключение под стражу»)  как меры наиболее серьезные и непосредственно связанные с личностью нашли должное закрепление в законодательстве указанных государств;

2)  Применение мер пресечения  возможно на стадии предварительного расследования (Россия, Франция), а для английского уголовного процесса, для которого подобное деление на досудебные и судебные стадии не характерно, - на стадии «полицейского расследования»;

3)  Полиция в Англии представляет собой орган исполнительной власти, уполномоченный самостоятельно принимать процессуальные решения (производит первоначальные следственные действия, задержание и допрос подозреваемых, потерпевших, свидетелей, обыски, сбор доказательств виновности) в связи с расследованием преступления. В отличие от российского уголовного процесса, где независимые процессуальные решения может принимать только следователь (дознаватель), который законом уполномочен выносить постановления о задержании подозреваемого, производстве обыска, производить допросы участников процесса и т.д. в ходе расследования по уголовному делу;